Решение по делу № 1-27/2022 (1-178/2021;) от 22.10.2021

    Дело № 1-27/2022

            Приговор

    Именем Российской Федерации

    20 января 2022 года                                             г. Фокино Приморский край

        Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гладышевой П.И., ст. помощника прокурора Жилина М.Н.,

    подсудимого Оленкова Ю.Н., защитника адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оленкова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        20.03.2017 Советским районным судом г. Красноярска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

        24.01.2018 Кировским районным судом г. Красноярска Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.04.2018) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отменой условного осуждения по приговору от 20.03.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.03.2017 окончательно к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.03.2020 освобожден по отбытию наказания из ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю,

     с мерой пресечения в виде заключение под стражу (с учетом задержания) с 10.09.2021,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил

        Оленков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Оленков Ю.Н., находясь на скамье, расположенной на участке местности, в 7 метрах от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Л. и С., достоверно зная, что в сумке Л., находится ключ от <адрес> <адрес>, принадлежащей Л., решил похитить указанный ключ, с использованием которого проникнуть в квартиру откуда похитить денежные средства, принадлежащие Л.

        С целью реализации задуманного в указанный период времени Оленков Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Л. и С. ушли купаться в море и за его преступными действиями не наблюдают, похитил из указанной сумки находящейся на скамье, ключ от указанной квартиры на шнурке с брелоком, не представляющий материальной ценности для Л., после чего с похищенным на такси проехал к <адрес>, где поднявшись на третий этаж, в указанный период времени, достоверно зная, что в <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл ключом замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда, из корыстных побуждений, тайно, похитил из кармана кофты, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 1.000 рублей, принадлежащие Л., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Оленков Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на море, ожидая Л., которая ушла купаться, решил похитить из ее квартиры денежные средства, он взял из сумки Л. ключ от ее квартиры, на такси уехал в г. Фокино, пришел по адресу жительства Л., и, открыв ключом дверь, прошел в квартиру, где из кофты, находящейся в шкафу, похитил 1.000 рублей, оставив ключ в двери, ушел. На момент задержания сотрудниками полиции, из похищенных денежных средств у него оставалось 600 рублей.

        Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Оленкова Ю.Н., данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Л., у которой в гостях находился С.. Из коридора он видел, как Л. доставала деньги из кармана кофты, находящейся в шкафу. Часть денег она убрала в свою сумку, а часть – обратно в карман кофты. Он видел, что ключ от двери квартиры Л. убрала в сумку. После чего на такси они поехали на море в район <адрес>, где около дома знакомого Л. выпив пиво, пошли купаться на пляж. Оставшись один на берегу, он, вспомнив, что дома у Л. есть денежные средства, решил их похитить. Воспользовавшись, тем, что Л. и С. купаются в море, он незаметно взял из сумочки Л. ключ от ее квартиры, и, одевшись, забрав свою сумку, через работников магазина «Капитан» вызвав такси, уехал в г. Фокино. Он пришел к квартире, в которой проживала Л. по адресу: <адрес> и, открыв ключом дверь, прошел в квартиру, где из кармана кофты, находившейся в шкафу, достал денежные средства в размере 1.000 рублей (одной купюрой), которые убрал в свою сумку и, повесив ключ на ручку межкомнатной двери, ушел из квартиры около 20 часов. В магазине «Аленка», расположенном по адресу: д. 21 ул. Усатого г. Фокино, он на похищенные денежные средства купил пачку сигарет и майонез, на сумму около 100 рублей.

        После чего он пошел к знакомому К., проживающему по адресу: <адрес>, с которым они совместно распили спиртные напитки. Он давал К. из похищенных денежных средств 300 рублей, на приобретение продуктов. Оставшиеся денежные средства в сумме 600 рублей (купюрами 500 и 100 рублей) были изъяты сотрудниками полиции при его задержании. После распития спиртного около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к своей сожительнице Р.. О совершенной краже денежных средств он никому не рассказывал. (т. 1, л.д. 82-88,122-128,137-142)

        После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

        Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проверки показаний Оленковым Ю.Н. с участием защитника и понятых, Оленков Ю.Н. добровольно и самостоятельно указал и пояснил обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ им ключа из сумки Л. и хищения денежных средств из <адрес> (т. 1, л.д. 112-121).

        Вина подсудимого Оленкова Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами.

        Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что когда к ней пришел Оленков, в гостях у нее находился С.. Когда она брала деньги из кармана пиджака, то Оленков это видел, и потом похитил у нее 1.000 рублей. Всего у нее было 18.000 рублей, которые она переложила в шубу. Они вызвали такси и поехали на море, где выпивали и купались. Когда она была в море, Оленков ушел, она проверила сумку, деньги и телефон были на месте. А когда они ждали такси, то обнаружила, что ключа от квартиры нет. Когда она пришла домой, ключ был в двери. Дома обнаружила, что нет 18.000 рублей, забыв, что переложила их в шубу. О хищении сообщила в полицию. Из похищенных – 1.000 рублей ей возвращено – 600 рублей.

        Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. установлено, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Квартира у нее однокомнатная, в шкафу в кармане кардигана она хранит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к ней домой, где она находилась со С., пришел Оленков, с которым она ранее познакомилась в гостях у Л2.. Они решили все поехать отдыхать на море. Из кармана кардигана, находившегося в шкафу, она взяла с собой 1.000 рублей, убрала обратно в карман одну тысячу рублей, а 16.000 рублей, переложила в карман шубы, которая висела рядом с кардиганом. О том, что переложила деньги она забыла.

        На такси они втроем поехали на море в районе ул. Руднево г. Фокино, на пляж, расположенный недалеко от гостиницы «Капитан». Ключ от квартиры у нее находился в сумке. На море они, распив пиво, которое купили Оленков и С., пошли на пляж. Свою сумку и одежду она оставила на скамейке, они пошли купаться. Оленков в какой-то момент вышел из моря, и сидел на скамье. Потом она увидела, что он исчез. Выйдя из воды, она проверила сумку, деньги, телефон были на месте. Когда они ждали такси, она в сумке не обнаружила ключи от квартиры. Вернувшись домой после 20 часов, обнаружила, что дверь в квартиру не заперта на замок. Она с зятем Б. прошли в квартиру, где увидели на двери в комнату ключ от квартиры. Проверив карманы кардигана, денежных средств не обнаружила, и решила, что деньги похитил Оленков. Позвонив в полицию сообщила о хищении у нее 17.000 рублей. Но впоследствии она нашла в шкафу, в кармане шубы денежные средства в сумме 16.000 рублей, которые предоставила сотрудникам полиции. Иное имущество, кроме 1.000 рублей, у нее не было похищено. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома кроме С. и Оленкова никого не было. Хищением денежных средств ей причинен материальный ущерб. Похищенный Оленковым ключ с брелоком, для нее материальной ценности не представляет. (т. 1, л.д. 148-153,156-159)

        После оглашения показаний потерпевшая Л. их подтвердила, пояснив, что за давностью событий не помнит всех обстоятельств.

        Свидетель Р. в суде пояснила, что с Оленковым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> с ним и с детьми. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Оленков дома не ночевал, пришел ДД.ММ.ГГГГ утром в 07 часов, переоделся и ушел, на связь не выходил, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов, лег спать, о совершенном им хищении ничего не говорил, деньги не показывал.

        Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем Оленковым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ Оленков пришел вечером в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились, он ушел, вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, она ушла на работу, вернувшись около 18 часов 30 минут, Оленкова дома не было, на телефонные звонки не отвечал. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ под утро, около 05 часов, лег спать. По поведению Оленкова и внешнему виду она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, забрали Оленкова в отдел полиции. Чужих вещей и денежных средств у Оленкова она не видела. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Оленков распивал спиртное со знакомыми на море, и похитил ключ от квартиры Л., а затем похитил из ее квартиры деньги. (т. 1, л.д. 205-207)

        После оглашения показаний свидетель их подтвердила частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Оленков вернулся домой в 01:40 часов.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ когда около 16 часов 15 минут, он с Л. находились у нее дома по адресу: <адрес> и собирались на море отдыхать, пришел Оленков, с которым Л. познакомилась несколько дней ранее. По предложению Л., Оленков согласился поехать с ними. Он знал, что Л. хранит денежные средства в шкафу в одежде. Л. взяла из кармана кардигана, находящегося в шкафу, денежные средства в сумме 1000 рублей, убрала их в свою сумку, куда так же убрала ключ от квартиры, когда они пошли к автомашине такси, на которой доехали до моря к базе отдыха «Капитан», расположенной в Руднева, г. Фокино. На территории дачного участка их знакомого К2., они распивали спиртное, в том числе и пиво, купленное на денежные средства Оленкова. После чего они пошли на пляж, где Л. на лавочке оставила свою одежду и сумку, и они пошли купаться. Оленков искупавшись, ушел на берег. Они видели, что он находился около лавочки, а потом ушел на участок К2.. Когда они с Л. вернулись на участок К2., Оленкова там не было. Пока они находились на участке пришел К2., с которым они распили алкоголь. Когда они собрались домой, Л. не обнаружила в сумке ключ от квартиры. На такси он с Л. уехали в г. Фокино. Когда он, переодевшись, пришел к Л., узнал от нее, что дверь в квартиру была открыта, из шкафа, где у нее находились все денежные сбережения пропало около 17.000 рублей. О хищении Л. сообщила в полицию. Позднее он узнал, что у Л. были похищены денежные средства в размере 1.000 рублей, 16.000 рублей она позднее обнаружила дома (т. 1, л.д. 168-171,181-184)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К2., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он разрешает своей давней знакомой Л. пользоваться его домом в своих целях. Напротив дома расположен пляж. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он вернулся с работы домой, где находилась Л. со С., они пообщались, выпили спиртное, Л. стала собираться домой, и не нашла в сумке ключ от квартиры. На такси они уехали в г. Фокино. О совершенной из квартиры Л. кражи он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 212-214)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х., установлено, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает ее мать - Л., с которой у нее сложные отношения, т.к. Л. употребляет спиртные напитки. Мать самостоятельно ведет свое хозяйство, никто из ее семьи свое имущество в квартире матери не хранит, но у нее и мужа Б. есть ключи от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ей позвонила мама и попросила принести ключ от квартиры, но т.к. у нее на тот момент болел ребенок, то муж (Б.) отвез матери ключ. Со слов Б. ей известно, что дверь в квартиру была не заперта на замок, а ключ находился в квартире. Позднее они узнали от сотрудников полиции, что мать в этот день отдыхала на море, где ее знакомый похитил из ее сумки ключ, проник в квартиру и похитил денежные средства в сумме 1.000 рублей. (т. 1, л.д. 209-211)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., установлено, что он проживает по адресу: <адрес> супругой Х., матерью которой является – Л., проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему позвонила Л., которая пояснила, что у нее нет ключа от квартиры. Поскольку ключи от ее квартиры есть у него и Х., то он отвез Л. ключ, однако, когда они подошли к квартире, обнаружили, что дверь в квартиру не заперта на ключ. От Л. он узнал, что она отдыхала на море, и мужчина украл из ее сумочки ключ от квартиры. Когда они зашли в квартиру, ключ висел на дверной ручке межкомнатной двери, в квартире порядок не был нарушен, он решил, что Л., забыла закрыть дверь на замок. Но позже узнал, что действительно, у Л. был похищен ключ от квартиры и похищены из квартиры денежные средства. (т. 1, л.д. 200-203)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х2., установлено, что он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, подрабатывает в такси «Орион». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он забирал от базы отдыха «Капитан», расположенной в п. Руднева (пляж на берегу моря), незнакомого мужчину, находившегося в состоянии опьянения, с пакетом с 2 бутылками пива. Опознать мужчину не сможет, не запомнил. В пути он с мужчиной не разговаривал. По просьбе мужчины, он отвез его к <адрес>, где тот расплатился, передав ему 400 рублей. (т. 1, л.д. 162-164,186-188)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 16 часов он распивал дома совместно с Оленковым спиртное, которое тот принес с собой. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов, вновь пришел Оленков с 2 бутылками пива, и бутылкой спирта, дал ему 400 рублей, сказал купить пачку сигарет и 2 пачки лапши «Доширак», которые он купил в магазине «Апельсин», вернув Оленкову сдачу в сумме около 100 рублей. Они отдыхали с Оленковым, когда около 22 часов, пришел его внук Б2., который стал ругаться на них (из-за употребления спиртного), и выгнал Оленкова из квартиры. Около 23 часов 30 минут, вновь пришел Оленков, принес бутылку спиртного, которое они распивали до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего Оленков ушел. Во время распития спиртного, Оленков ему ничего не рассказывал. О совершенном Оленковым хищении денежных средств у Л., он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 165-167,172-174)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б2., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> опекуном - М. Его дед К., проживает по адресу: <адрес>. Поскольку К. злоупотребляет спиртными напитками, он постоянно контролирует деда, приходит к нему домой, приносит продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он зашел навестить К., у которого дома так же находился неизвестный мужчина. Они распивали спиртное. Указанного мужчину он неоднократно видел у К.. Он стал ругать К., и заставил мужчину уйти из квартиры К.. (т. 1, л.д. 194-199)

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л2., установлено, что он проживает в <адрес>. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Оленковым, который проживал у сожительницы Р. Оленков его познакомил с К. Они совместно распивали спиртное в квартире К. по адресу: <адрес>. Возможно в первых числах сентября 2021 года, он был в гостях у К., где с Оленковым и Л., они распивали спиртное. От Р. ему известно, что Оленков совершил кражу денежных средств из квартиры Л.. (т. 1, л.д. 176-179)

            Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

            Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес> установлено отсутствие денежных средств в размере 1.000 рублей, на ручке межкомнатной двери обнаружен ключ от замка входной двери на шнурке с брелоком, так же обнаружены и изъяты следы рук. (т.1, л.д. 8 – 22)

            Согласно протокола осмотра кабинета № МО МВД ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16.000 рублей, которые согласно пояснений Л. были ею обнаружены в кармане шубы в шкафу у нее в квартире (т. 1, л.д. 45 – 49)

        Согласно протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Оленкова Ю.Н. в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей. (т. 1, л.д. 71-75)

        В соответствии с протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в размере 600 рублей, следы рук и ключ, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 240-242, 243, т. 2, л.д. 1-5,6)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки с двери в квартире по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен потерпевшей Л. (т. 1, л.д. 223-227)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм замка на двери в <адрес>, исправен. Данный замок возможно отпереть представленным на исследование ключом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 234-237)

            Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Показания потерпевшей, свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены исследованными письменными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей, устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании.

        Существенных, не устраненных в суде, противоречий в показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

    Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

    Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

    В ходе предварительного следствия Оленков Ю.Н. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания Оленкова Ю.Н. даны в присутствии адвоката, что является гарантом правильного изложения следователем показаний подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании Оленков Ю.Н. подтвердил ранее данные им показания.

        Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

        Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

        На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Оленкова Ю.Н. виновным в совершении указанного преступления.

        Юридически оценивая действия Оленкова Ю.Н., суд признает, что он, завладевая имуществом, принадлежащим Л., действовал тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно. При этом, его действия были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

        С учетом изложенного, суд признает верной квалификацию действий Оленкова Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

        В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оленков Ю.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судимый, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании себя виновным на всех стадиях уголовного судопроизводства.

        Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

        В силу п. а ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного тяжкого преступления, он имел непогашенные судимости по приговорам от 20.03.2017 и 24.01.2018 за умышленные преступления средней тяжести, по которым наказание в виде лишения свободы отбывал реально. Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В этой связи, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

        При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

        В силу положений п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

        При этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении, как законного владельца; следы рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД ЗАТО Фокино, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, с учетом его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    Приговорил:

        Оленкова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Оленкову Ю.Н. заключение под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

        Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.09.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей - оставить в ее распоряжении; следы рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД ЗАТО Фокино - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

    Председательствующая судья                        Т.Г. Правдиченко