Решение от 29.09.2022 по делу № 2-2435/2022 от 30.06.2022

                                                                                                                                           Дело № 2-2435/2022

                                                                                                             24RS0028-01-2021-002670-92

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием истца посредством ВКС-связи Рожкова Д.О.,

ответчика Решетник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Д.О. к Бутенко А.В., Решетник В.В. о признании пункта договора недействительным,

установил:

Рожков Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Бутенко А.В., Решетник В.В. о признании п. 4.3 соглашения № 30 об оказании юридической помощи от 06.12.2021, заключенного между адвокатом Бутенко А.В. и Решетник В.В. в его интересах, недействительным. Свои требования истец мотивирует тем, что предметом соглашения является осуществление адвокатом защиты истца по уголовному делу. Между тем, п. 4.3, которым предусмотрены условия о расторжении соглашения в случае неоплаты, противоречит закону, а именно ч. 2 ст. 430, ч. 1 ст. 450.1, ст. 452 ГК РФ, ч. 7 ст. 49, ч. 1 ст. 52 УПК РФ, а также Кодексу профессиональной этики адвоката. В том числе указанный пункт соглашения об оплате ставит истца в зависимость от независящих от него действий иных лиц – сторон соглашения, чем нарушаются его права.

В судебном заседании истец Рожков Д.О., участвующий посредство ВКС-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Решетник В.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, поддержала требования истца, представила письменный отзыв в обоснование своей позиции.

Ответчик Бутенко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Красноярская краевая коллегия адвокатов «Линия защиты» в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

В силу положений ст. 25 специального Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч. 2).

Поскольку профессиональная деятельность адвоката заключается в оказании юридической помощи и осуществляется только на основе гражданско-правовых договоров, при оказании любой юридической помощи адвокат несет профессиональную имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ши иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2021 между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бутенко А.В. и Решетник В.В. заключено соглашение № 30 об оказании юридической помощи (далее Соглашение).

Предметом Соглашения является поручение адвокату доверителем (Решетник В.В.) оказание юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу по ч. 2 ст. 318 УК РФ, возбужденному в отношении Рожкова Д.О., на стадии предварительного следствия, в суде первой и второй инстанции.

Согласно п. 3 Соглашения сторонами согласован следующий порядок оплаты: 334 000 рублей, из которых 167 000 рублей при подписании Соглашения, 167 000 рублей 25.12.2021.

Согласно п. 4.3 Соглашения в случае неоплаты 25.12.2021 указанной в п. 3 суммы денег адвокату, считать соглашение расторгнутым по инициативе подзащитного и доверителя и снимает дальнейшие обязательства с адвоката по их выполнению.

Указанное соглашение подписано Бутенко А.В., Решетник В.В., а также Рожковым Д.О.

Согласно п. 5 Соглашения оно имеет юридическую силу только после согласования и подписания его Рожковым Д.О.

Анализируя названное Соглашение, суд приходит к выводу, что его предмет, условия на которых оно заключено, согласованы сторонами. При подписании Соглашения стороны добровольно установили в нем условие об оплате и согласовали порядок расчетов. Также сторонами и самим Рожковым Д.О. добровольно согласован оспариваемый п. 4.3, его положения разъяснены Рожкову Д.О.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного слушания дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым п. 4.3 Соглашения. Как пояснил сам истец Рожков Д.О., само Соглашение в настоящее время исполняется, адвокат Бутенко А.В. осуществляет его защиту по уголовному делу.

Ссылки истца на нарушение его конституционных прав на защиту в ходе уголовного судопроизводства, формирование оспариваемым пунктом Соглашения зависимого положения от действий третьих лиц основаны на неверном толковании действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2022.