Решение по делу № 8Г-30047/2023 [88-33469/2023] от 04.09.2023

УИД 64RS0043-01-2022-007143-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-33469/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   8 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску Лазарева Александра Петровича к ООО «Ксиан», ППК «Фонд развития территорий», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., возражения против доводов жалобы представителя Лазарева А.П. – Кононистовой А.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лазарев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ксиан», ППК «Фонд развития территорий», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Строительная компания ЖБК-3», с учетом уточненных требований, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 3 391 148 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 700 руб., указывая на то, что 25 июня 2019 г. между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3» и ООО Финансовый Холдинг-Центр Группа Компаний «ЖБК-3» РПО заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО Финансовый Холдинг-Центр Группа Компаний «ЖБК-3» РПО приняло обязательства в части финансирования строительства, в том числе квартиры № <адрес> а ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3» РПО обязались осуществить строительство жилых помещений в полном объеме в соответствии с проектом и гарантировали передачу квартиры № № ООО Финансовый Холдинг-Центр Группа Компаний «ЖБК-3» РПО по окончании строительства. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО Финансовый Холдинг-Центр Группа Компаний ЖБК-3» РПО (первоначальный дольщик) и ИП Лазарев А.П. (новый дольщик) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3» о передаче в собственность квартиры № № перешло к Лазареву А.П. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке. Лазарев А.П. выполнил возложенное на него обязательство по договору, и оплатил установленную договором стоимость недвижимого имущества. ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры. Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика были признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 г. признано обоснованным требование участника строительства - Лазарева А.П. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №, общей площадью 67,23 кв.м. с лоджией площадью 2,88 кв.м. на 8 этаже блок-секции «Е» по адресу: <адрес> по генплану, общей стоимостью 1 599 000 руб., оплаченной стоимостью 599 000 руб. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Производственное предприятие ЖБК-3». 28.12.2021 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты гражданам - участникам долевого строительства указанного жилого дома.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены: с ППК «Фонд развития территорий» взысканы денежные средства в размере 3 391 148 руб. Указано, что с момента выплаты денежных средств признается прекращенным право требования Лазарева А.П. в отношении квартиры № общей площадью 67,23 кв.м с лоджией площадью 2,88 кв.м на 8 этаже блок-секции «Е» по адресу: <адрес> по генплану. С ППК «Фонд развития территорий» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 700 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий» поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 25.06.2019 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» РПО, в соответствии с условиями которого ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» приняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства квартиры, в том числе квартиру № №, расположенную на 8 этаже, блок-секции «Е», общей площадью 67,23 кв.м., с лоджией площадью 2,88 кв.м., по адресу: <адрес> по генплану.

04.03.2020 г. между ООО Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» РПО и индивидуальным предпринимателем Лазаревым А.П. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественное право требования к ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» в том числе квартиры №, расположенной на 8 этаже, блок-секции «Е», общей площадью 67,23 кв.м, с лоджией площадью 2,88 кв.м, по адресу: <адрес> по генплану.

ИП Лазарев А.П. обязательство по оплате права требования по договору уступки права требования в размере 1 700 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от 16.03.2020 г., а также выписками из реестра требований кредиторов ЗАО «ПП «ЖБК-3».

ООО «Ксиан», СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» до настоящего времени строительство многоквартирного дома не окончили и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

26.11.2021 г. определением Арбитражного суда Саратовской области признано обоснованным требование участника строительства – Лазарева А.П. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № площадью 67,23 кв.м. с лоджией площадью 2,88 кв.м. на 8 этаже блок-секции «Е» по адресу: <адрес> по генплану, общей стоимостью 1 599 000 руб., оплаченной стоимостью 1 599 000 руб. и включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Производственное предприятие ЖБК3».

В рамках дела о банкротстве требование истца включено в реестр требований участников строительства на основании определения Арбитражного суда от 26.11.2021 г.

28.12.2021 г. наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>

На официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику застройщиков, однако никакой информации об истце размещено не было.

Истец обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, однако требование удовлетворено не было, решение о выплате возмещения не принято.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (площадь помещений – 55 871,39 кв.м), дата оценки: 29.10.2021 г., дата составления: 08.11.2021 г. Заказчик: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», исполнитель: <данные изъяты>, стоимость квартиры №, общей площадью 67,23 кв.м. с лоджией площадью 2,88 кв.м., расположенной на 8-м этаже, блок-секции «Е», по адресу: <адрес>, определена в размере 3 391 148 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 2 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Производственное предприятие СБК-3», право требования приобретено истцом на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Лазарева А.П. возмещения за жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы, договор уступки права требования от 4.03.2020 г. заключен Лазаревым А.П. не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Наличие статуса индивидуального предпринимателя у гражданина не означает, что все совершаемые им сделки являются сделками, возникающими из предпринимательской деятельности. Лазарев А.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, однако, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, основной вид его деятельности «Деятельность стоянок для транспортных средств».

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, действующей на дату заключения договора уступки требований, (далее ФЗ от 29.07.2017 г. №218-ФЗ) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ от 29.07.2017 г. №218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Статьей 13 ФЗ от 29.07.2017 г. №218-ФЗ определен порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом (часть 2).

Физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору (часть 3).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.07.2022 г. № 1938-О, участники долевого строительства выступают экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве. Нормы, предусматривающие в числе прочего выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан - участников долевого строительства и не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 г. № 1623-О).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, право требования по договору уступки требований у Лазарева А.П. возникло 04.03.2020 г., то есть до признания застройщиков спорного дома решениями Арбитражного суда Саратовской области от 18 и 22 марта 2021 года банкротами.

Требование истца включено в реестр требований участников строительства на основании определения Арбитражного суда от 26.11.2021 г.

При этом судом установлено, что договор уступки требований спорной квартиры заключен Лазаревым А.П. не для предпринимательской деятельности.

Исходя из того, что индивидуальный предприниматель юридическим лицом не является, то доводы жалобы о том, что на него не распространяются положения ФЗ от 29.07.2017 г. №218-ФЗ, определяющего порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате истцу возмещения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные в статье 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия истцом соблюдены, а поэтому доводы жалобы об отсутствии у истца права требования к Фонду возмещения стоимости указанной квартиры, с учётом того, что право требования истца признано решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, нельзя признать состоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ППК «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи