Решение по делу № 2-432/2022 (2-4482/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-432/2022

76RS0023-01-2021-003374-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ярославль 11 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Сусловой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Сусловой Е.В. (супруга), ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о карте №0268-Р-4163091260 от 20.03.2015 года в сумме 26 552 рубля 33 копейки, возврате государственной пошлины в сумме 996 рублей 57 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк России (далее кредитор) и Грачев Ю.В. (далее заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику банковскую карту с лимитом 20 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – по требованию кредитора. Тарифами банка предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга Суслова Е.В. и дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Истец ссылается на нормы ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по договору о карте в размере 26и 552 рубля 33 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2015 года в соответствии со ст. 819 ГК РФ между банком и ФИО1 заключен договор о карте №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет № для отражения операций, предоставлен лимит в сумме 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свою обязанность по предоставлению карты и лимита кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиками.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий представления кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет <данные изъяты> % годовых.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 26 552 рубля 33 копейки.

Требование банка о возврате кредита заемщик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер.

Из материалов дела, следует, что наследником после смерти заемщика является его супруга Суслова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>

Указанная квартира являлась совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира по указанному адресу Сусловой Е.В. продана.

Также судом установлено, что сын заемщика – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года; дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наследство после смерти отца не вступала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является супруга умершего заемщика – Суслова Е.В.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование займом за период и в размере, указанных в иске, суд признает законным и обоснованным.

Проценты подлежат взысканию с наследников со дня открытия наследства, в данном случае с момента смерти наследодателя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае стоимость наследуемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязательство в данном случае не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Суслова Е.В., в свою очередь, не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее обязанности отвечать по долгам наследодателя и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче исковых заявлений уплатил государственную пошлину в сумме размере 996 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Сусловой Елене Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Елены Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 30.04.2021 года в сумме 26 552 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 996 рублей 57 копеек, а всего взыскать 27 548 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.А.Фокина