Решение по делу № 33-3497/2024 (33-31935/2023;) от 05.12.2023

            78RS0015-01-2022-003042-61

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-3497/2024 (33-31935/2023;) Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ильинской Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Климчука Р. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке 13 мая 2022 года, по иску ООО «Альфа-Моторс» к Климчуку Р. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Моторс» обратилось в Невский районной суд Санкт-Петербурга с иском к Климчуку Р.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 66 302 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым в упрощенном порядке 13 мая 2022 года, удовлетворены заявленные требования.

С Климчука Р.А. в пользу ООО «Альфа-Моторс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 302 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Климчук Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

На основании пункта 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В силу пункта 3 указанной статьи, в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Абзацем шестым пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по адресу: <адрес>

Между тем, согласно копии паспорта ответчика, он зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не направлялось. При таком положении ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а истец представить соответствующие доказательства (при наличии) в обоснование позиции по делу с учетом возражений ответчика.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства нарушено, что является нарушением предусмотренной законом гарантии реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, учитывая наличие оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства по причине того, что стороны были лишены возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку было принято с существенными нарушениями норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330, пунктом 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке 13 мая 2022 года, отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: