Решение по делу № 22-5154/2021 от 25.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа     14 сентября 2021 года.

Судебная    коллегия    по    уголовным    делам    Верховного    Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Давлетова И.Р. и Рамазанова P.P.,

с участием

прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Мамбиталиева А.М. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника-адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамбиталиева А.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, которым

Мамбиталиев А.М., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 20 мая 2016 года (с последующими изменениями) по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 марта 2019 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Мамбиталиева А.М., его адвоката Мурзабулатову М.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамбиталиев А.М. признан виновным в тайном хищении имущества ... и в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья, угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамбиталиев А.М. вину в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мамбиталиев А.М. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, угрозой применения насилия не опасного для здоровья не доказана. Не было у него умысла на хищение телефона, потерпевший сам добровольно передал ему телефон, был он в неадекватном состоянии. С целью проучить потерпевшего совершил в отношении него противоправные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. Считает, что судом нарушены требования ч.2 ст.69 УК РФ, по преступлению ч.1 ст.158 УК РФ суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и отказал в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить или снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптев С.Ю. указывает, что Мамбиталиев А.М. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на тяжкое преступление. В нарушение положений ч.2 ст.69 УК РФ суд первой инстанции окончательное наказание назначил по правилам ст.3 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, окончательное наказание соразмерно снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Мамбиталиева А.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего ФИО11 о том, что обнаружили хищение молочной продукции на сумму 2659 рублей и по видеокамерам установили, что хищение совершил Мамбиталиев А.М.;

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Мамбиталиев А.М. попросил телефон, чтобы позвонить. На телефоне не было зарядки. Он взял телефон и предложил зарядить в торговом центре. Выйдя из торгового центра, Мамбиталиев А.М. начал звонить. Он шел рядом и требовал вернуть телефон, он его толкал и схватился за куртку, в один момент, когда телефон находился у него в кармане, смог вытащить и убежать. Мамбиталиев А.М. бежал за ним и требовал отдать телефон. Он догнал и силой начал удерживать, на что он стал кричать о помощи. Он пригрозил, что если сейчас не прекратит кричать, то он причинит телесные повреждения;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата, когда гулял во дворе, услышал крики о помощи. Мужчина высокого роста тащил парня, который сопротивлялся и кричал. Было видно, что мальчишка напуган и дрожал от страха. Он вызвал полицию. Мужчина стал показывать жесты, из которых было понятно, что он хочет причинить ему телесные повреждения;

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ... и был изъят CD-R диск с видеозаписью, осмотра предметов и документов, в ходе которого был произведен осмотр диска CD-R;

-протоколами осмотра местности расположенных вблизи адрес и домов адрес и адрес по адрес;

-протоколами изъятия и осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО11, Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Мамбиталиева А.М. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Доводы, приводимые Мамбиталиевым А.М. и его защитником, об отсутствии умысла на хищение телефона потерпевшего Потерпевший №1 и о том, что потерпевший сам добровольно передал ему телефон, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Действия осужденного Мамбиталиева А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий в том числе по ч.2 ст.330 УК РФ не имеется.

    Наказание Мамбиталиеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлению в отношении имущества ..., состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, нахождение на иждивении престарелого отца и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Для применения Мамбиталиеву А.М. положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Назначенное Мамбиталиеву А.М. наказание за преступления не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушение на тяжкое преступление окончательное наказание назначается по правилам части 2, а не 3 ст.69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку Мамбиталиев А.М. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на тяжкое преступление суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ. Поэтому в данной части приговор подлежат изменению, наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований для изменения примененного судом принципа частичного сложения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года в отношении Мамбиталиева А.М. изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамбиталиеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Рязапова Л.М.

дело №22-5141/2021