Решение по делу № 33-4659/2019 от 20.03.2019

Судья Полянский О.А. дело № 33-4659/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сорокина Юрия Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Ираклионовой Людмиле Николаевне, Сорокину Юрию Александровичу о взыскании задолженности и пени.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., выслушав пояснения ответчика Сорокина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года исковые требования ООО «УК Центрального района» к Ираклионовой Л.Н., Сорокину Ю.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с Ираклионовой Л.Н. взыскана сумма задолженности за содержание жилого помещения – 10117 рублей 07 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги – 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 406 рублей 68 копеек, с Ираклионовой Л.Н., Сорокина Ю.А. солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 41398 рублей 38 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги – 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1443 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «УК Центрального района» к Ираклионовой Л.Н., Сорокину Ю.А. о взыскании задолженности удовлетворены, с Ираклионовой Л.Н. в пользу ООО «УК Центрального района» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения – 11408 рублей 96 копеек, пени – 1480 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 515 рублей 57 копеек, с Ираклионовой Л.Н., Сорокина Ю.А. в пользу ООО «УК Центрального района» солидарно взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения – 41398 рублей 38 копеек, пени – 5011 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 1592 рубля 31 копейка.

Сорокин Ю.А. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 14 марта 2019 года, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией были исследованы письменные доказательства: выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «УК Центрального района» от 3 марта 2008 года, от 22 августа 2008 года, от 4 мая 2009 года, от 6 июля 2009 года, от 30 ноября 2009 года, однако при вынесении апелляционного определения данные выписки не были учтены. Просил разъяснить, по каким причинам суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения проигнорировал указанные доказательства.

В апелляционную инстанцию представитель ООО «УК Центрального района», Ираклионова Л.Н., представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Принимая во внимание, что указанные в заявлении Сорокина Ю.А. обстоятельства не свидетельствуют о наличии в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года каких-либо неясностей и неточностей, апелляционное определение изложено понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Сорокину Ю.А. в удовлетворении его заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Сорокина Юрия Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Ираклионовой Людмиле Николаевне, Сорокину Юрию Александровичу о взыскании задолженности и пени отказать.

Председательствующий

Судьи