Решение по делу № 11-412/2015 от 23.06.2015

< >

Мировой судья Тихомирова Е.Н. Дело № 11-412/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 13 августа 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием ответчика Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А. В., Соколовой Н. В., Шульмина С. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 18 марта 2015 года по иску ООО «Антарес-Строй» к Соколову А. В., Соколовой Н. В., Шульмину С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания, технического обслуживания и ремонта, услуги управления многоквартирным домом, коммунальные услуги,

установил:

ООО «Антарес-Строй» обратилось к мировому судье с иском к Соколову А.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО «Антарес-Строй»» оказывало услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По утверждению истца, ответчик Соколов А.В. не выполняет обязательства по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт жилья, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 743,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 743,63 руб., пени за просрочку платежей в размере 57,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соколова Н.В., Шульмин С.В.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уменьшены. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 692,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины < >

В судебном заседании у мирового судьи представители истца по доверенности Мишарина М.А., Чучалина Л.Е. уточненные исковые требования поддержали по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что задолженность складывается по начислениям за горячую воду. За ДД.ММ.ГГГГ ответчикам за горячую воду начислено, исходя из показаний прибора учета за 13 кубов. За 7 кубов они не заплатили.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик Соколова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что расход горячей воды не мог составлять 13 кубов, это ошибка истца.

В судебное заседание к мировому судье ответчики Соколов А.В., Шульмин СВ. не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом..

Решением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Антарес-Строй» удовлетворены.

Мировым судьей постановлено: взыскать с Соколова А.В., Соколовой Н.В., Шульмина С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Антарес-Строй» задолженность по коммунальным платежам в размере 692 руб. 27 коп.; взыскать с Соколова А.В. в пользу ООО «Антарес-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 34 коп.: взыскать с Соколовой Н.В., Шульмина С.В. в пользу ООО «Антарес-Строй» расходы по оплате государственной пошлины по 133 руб. 33 коп. с каждого.

Соколовой Н.В., Соколовым А.В., Шульминым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. В обоснование указано, что начисления, произведенные управляющей компанией, не конкретизированы, непонятны, содержат арифметические ошибки. Просят отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Соколова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что начисления произведены истцом неверно, исходя из занимаемой площади, что противоречит порядку, установленному в постановлении Правительства.

В судебное заседание Соколов А.В., Шульмин С.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представить истца ООО «Антарес-строй» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что Соколов А.В., Соколова Н.В., Шульмин С.В. являются собственниками <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. избрано ООО «Антарес Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес-Строй» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Соколова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743,63 руб. Затем истцом был произведен перерасчет задолженности и определен ее размер 692,27 руб. Обосновывающих данный размер задолженности расчетов истцом не представлено.

При рассмотрении дела у мирового судьи между сторонами возник спор об объеме потребленной ответчиками горячей воды. Как следует из извещений о начислениях, за ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за 13 куб.м горячей воды, за ДД.ММ.ГГГГ плата за горячую воду по индивидуальным приборам учета не начислялась. Показания индивидуального прибора учета, переданные в управляющую компанию, не сохранились.

Между тем, как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не произведена оплата по строке начислений – тепловая энергия (ОПУ) в размере 692,27 коп. В суд второй инстанции истцом представлена расшифровка указанной суммы, из которой видно, что при начислении этой суммы принимался во внимание фактический расход тепловой энергии по общедомовому прибору учета и расход горячей воды по квартире ответчиков. Указанный расчет не соответствует расчету, который должен производиться исходя из п. 23 вышеупомянутых Правил.

Следует также отметить, что показания общедомовых приборов учета, отраженные в одном и том же извещении за ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков, имеющиеся на листах дела 6 и 24, имеют разные величины. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия и размера задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за заявленный им период, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене. Исковые требования ООО «Антарес-Строй» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 18 марта 2015 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Антарес-Строй» к Соколову А. В., Соколовой Н. В., Шульмину С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания, технического обслуживания и ремонта, услуги управления многоквартирным домом, коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > Т.В.Розанова