Решение по делу № 2-3506/2018 от 02.08.2018

Гр. дело № 2-3506/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца Алексеева Н.В., представителя истца Харитонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Вячеславовича к Копытько Наталие Петровне о возмещении ущерба от ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата около 11 час. 04 мин., возле адрес произошло столкновение 3-х автотранспортных средств, а именно: столкновение между автотранспортными средствами ------, принадлежащий ФИО6, под управлением ответчика Копытько Н.П., и транспортным средством ------, принадлежащий истцу ФИО3 и под управлением истца.

В момент оформления дорожно-транспортного происшествия выяснилось об отсутствии полиса ОСАГО на транспортное средство под управлением ответчика.

В справке о ДТП от дата указаны повреждения автомобиля истца ------

После ДТП автотранспортное средство истца было эвакуировано с места ДТП.

дата был произведен осмотр автотранспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства -----. На осмотр транспортного средства истца ответчик была приглашена телеграммой.

В целях установления наличия, характера и объема (степени) повреждений транспортного средства истца, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также стоимости причиненного ущерба истец обратился к специалистам в ООО «Эксперт».

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата стоимость причиненного ущерба составляет 80 123,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 7 000 руб..

Истец обратился с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензионное требование ответчиком не получено.

Помимо причиненного ущерба также просит взыскать все понесенные расходы, а именно: расходы по эвакуации транспортного средства, почтовые расходы, расходы по отправке телеграммы, расходы по изготовлению исследования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме 80 123,00 руб.; расходы по эвакуации автотранспортного средства в сумме 1 600,00 руб.; расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, величины ущерба в сумме 7 000,00 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 377,40 руб..; расходы по отправке претензионного требования в сумме 177,88 руб.; расходы по государственной пошлине – 2 878,00 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, участие представителя не обеспечила, отзыва на исковые требования не представила.

Извещение суда с исковым материалом направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленных доказательств следует, что дата около 11 час. 04 мин., возле адрес произошло столкновение 3-х автотранспортных средств, а именно: столкновение между автотранспортными средствами ------ принадлежащий ФИО6, под управлением ответчика Копытько Н.П., и транспортным средством ------ принадлежащий истцу ФИО3 и под управлением истца.

ДТП произошло по вине Копытько Н.П., которая согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не учла дорожные метеорологические условия, а также скорость движения, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомашиной ------

Из справки о ДТП от дата следует, что гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не была застрахована.

После ДТП автотранспортное средство истца было эвакуировано с места ДТП.

дата был произведен осмотр автотранспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства -----. На осмотр транспортного средства истца ответчик была приглашена телеграммой.

В целях установления размера ущерба истец обратился к специалистам в ООО «Эксперт».

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата стоимость причиненного ущерба составляет 80 123,00 руб. С учетом нецелесообразности восстановительного ремонта, стоимость ущерба определена как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Расходы на оценку ущерба составили 7 000 руб..

Расходы на эвакуацию поврежденного ТС составили 1 600,00 руб.

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 80 123,00 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки расходы на эвакуацию ТС в размере 1 600 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного ТС – 377,40 руб., расходы по направлению претензии – 177,88 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 878,00 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с Копытько Наталии Петровны в пользу Алексеева Николая Вячеславовича:

стоимость причиненного ущерба в сумме 80 123 (восемьдесят тысяч сто двадцать три) руб.;

расходы по эвакуации автотранспортного средства в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб.;

расходы по договору от дата по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, величины ущерба в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей;

расходы по отправке телеграммы в сумме 377 (триста семьдесят семь) руб. 40 коп.;

расходы по отправке претензионного требования в сумме 177 (сто семьдесят семь) руб. 88 коп.;

-расходы по государственной пошлине в размере 2 878,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2018.