Решение по делу № 2-3008/2020 от 28.10.2020

                                                                                                 Дело № 2-3008/2020

УИД     75RS0023-01-2020-004069-91

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 года    г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца Пляскина О.Н.,

ответчика Анисимовой М.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Б.А.А., Ч.О.С., А.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскина Н.В. к Анисимовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А.А., Ч.О.С., А.М.Д., к Баранову С.А., Барановой И.А., Анисимову Д.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении реестровой записи,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Пляскин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

16 мая 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером: №. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена № от 17.12.2018, и жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании №, № б/№, выдан 24.10.2018 Н.В.А., договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не раграничена №(A), выдан 02.07.2018, договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 02 июля 2018 года № (А), выдан 26.09.2018. Согласно договору купли продажи от 16 мая 2019 года продажная цена жилого дома составила 428026 рублей, после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям, которые должны были быть перечислены за счет средств материнского капитала, цена земельного участка 371974 рубля, которые должны быть переданы до 1 мая 2020 года, за счет собственных средств покупателей. Переход права собственности произошел, право собственности покупателей было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27 мая 2019 года. Денежная сумма от покупателей продавцу согласно договору купли-продажи не передана до настоящего времени, так как покупатели отказываются передавать деньги. В настоящее время титульными владельцами земельного участка и жилого дома, являются ответчики.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером: №. по адресу: <адрес>, заключенный между Пляскиным Н.В. и Анисимовой М.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Барановым С.А.; Барановой И.А., Анисимовым Д.В.; прекратить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Пляскин О.Н. заявленные требования уточнил, просил суд применить последствия расторжения договора купли-продажи и вернуть в собственность истца жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Истец Пляскин Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Пляскин О.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Анисимова М.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Б.А.А., Ч.О.О., А.М.Д., заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчики Баранов С.А., Баранова И.А., Анисимов Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что в случае расторжения договора купли-продажи от 16.05.2019, перечисленные органом ПФР средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026 рублей подлежат возвращению в бюджет ПФР Пляскиным Н.В.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, согласно которому требование о прекращении реестровой записи в ЕГРН является излишне заявленным, в данной части в удовлетворении иска просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером: №.

Согласно условиям договора продажная цена жилого дома составила 428026 рублей, после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям, которые должны были быть перечислены за счет средств материнского капитала, цена земельного участка 371974 рубля, которые должны быть переданы до 1 мая 2020 года, за счет собственных средств покупателей.

Переход права собственности произошел, право собственности покупателей было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27 мая 2019 года.

Денежная сумма от покупателей продавцу согласно договору купли-продажи не передана.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о признании исковых требований в полном объеме. В письменных заявлениях ответчиков указано, что ответчикам последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеются основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, принятие признания иска ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в указанной части.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Управления Росреестра по Забайкальскому краю в части отсутствия оснований для удовлетворения требований о прекращении реестровой записи в ЕГРН.

Так, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Такое определение приводится в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама запись о регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, данное требование является излишне заявленным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Пляскина Н.В. к Анисимовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А.А., Ч.О.С., А.М.Д., к Баранову С.А., Барановой И.А., Анисимову Д.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16 мая 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Пляскиным Н.В. и Анисимовой М.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Б.А.А., Ч.О.О., А.М.Д.; Барановым С.А., Барановой И.А., Анисимовым Д.В..

Применить последствия расторжения договора купли-продажи, вернуть земельный участок с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственность Пляскина Н.В..

Обязать Пляскин Н.В. произвести возврат средств материного (семейного) капитала Анисимовой М.В. в сумме 428 026 рублей в бюджет ПФР путем перечисления на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю л/с 04914П91000); ИНН 7536008244; КПП 753601001; ОКАТО 76401000000; р/счет 40101810750042010001; Отделение Чита г. Чита БИК 047601001; КБК 39211302996066000130; назначение: «Возврат средств МСК Анисимовой М.В.».

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований о прекращении реестровой записи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                         А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.