Решение по делу № 8Г-29699/2023 [88-34508/2023] от 06.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-34508/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-786/2022

УИД № 91RS0012-01-2022-000618-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по кассационной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети»), ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что между собственником <адрес> в <адрес> ФИО3 и ГУП РК «Крымгазсети» был заключен договор на подключение объекта капитального строительства (<адрес>) к сетям газораспределения в октябре 2018 года. В соответствии с проектной документацией прокладка газопровода низкого давления предусмотрена по фасаду жилого <адрес> в <адрес>, в том числе и вдоль непосредственно внешней стены, относящейся к квартире истцов. Данная проектная документация согласована с ООО «УК «Авентин». Однако согласование с управляющей компанией проектной документации произведено незаконно, поскольку разрешение вопросов, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции собственников многоквартирного дома. Истцы просили суд устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно фасадом МКД, в том числе в районе <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» произвести подведение газовых коммуникаций к <адрес> этого же дома, исключая прокладку газовых труб по фасаду МКД вдоль <адрес>, а также путем переноса газового редуктора.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что суды неверно протолковали закон, подменили понятия, полагая, что согласия управляющей компании достаточно для прокладки газовых труб по фасаду МКД. Ссылаются на не истребование судами доказательств, в частности договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимости получения согласия истцов на прокладку газовых труб вдоль стены их квартиры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении по стандартизированным справкам) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В 2018 году по заказу ФИО3 Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектная документация № газоснабжения жилого <адрес>, которая согласована с ООО «УК «Авентин».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, а также акт разграничения имущественной принадлежности, согласно которым границей разграничения имущественной принадлежности сторон является кран газовый ду25, установленный на газопроводе-вводе среднего давления ду25. Существующий газопровод - распределительный газопровод среднего давления, надземный, стальной диаметром 38x3,0 проложенный по <адрес>, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю (Крымгазсети), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования <адрес>, принадлежит заявителю (ФИО3).

Судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам выводов которой установлено, что выбранный метод прокладки трубы газопровода низкого давления к <адрес>, произведенный путем монтажа трубы над окнами 1-ого этажа по фасаду МКД № по <адрес> в <адрес> является наименее затратным и общепринятым при проведении работ по газификации МКД по фасаду <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, и с учетом выводов экспертизы исходил из того, что истцами не представлено доказательств создания ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, которые привели к нарушению прав истцов, учитывая, что прокладка газопровода низкого давления (с установкой газового редуктора) выполнена в соответствии с проектной документацией уполномоченной организацией, и в соответствии с требованиями норм и правил, предъявляемых к монтажу газопроводов данного типа.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без установления юридически значимых для разрешения данного гражданского дела обстоятельств, без учета норм материального права, подлежащих применению.

Как усматривается из дела, истцы обратились с требованием об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, а именно фасадом МКД по <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», как владельца газовой сети проложенной по фасаду МКД, произвести подведение газовых коммуникаций к <адрес> этого же дома, исключая прокладку газовых труб по фасаду МКД, в частности <адрес>, а также путем переноса газового редуктора.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о правомерности действий Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» по подведению газовых труб к <адрес> многоквартирного дома по фасаду <адрес>.

Сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд указал, что в соответствии с данными правилами проектная документация № газоснабжения жилого <адрес>, была согласована с ООО «УК «Авентин», которая являлась ответственной за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

По настоящему делу решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении фасада дома для прокладки газовых коммуникаций к <адрес> не принималось.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, полагавшими, что отсутствовала необходимость проведения общего собрания и получение на то согласия других сособственников.

Суды исходили из того, что проектная документация газоснабжения жилого <адрес>, была согласована с ООО «УК «Авентин», которая являлась ответственной за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования.

Между тем, указанные выводы судов не соответствует приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, об этих обстоятельствах ФИО1 заявляла суду первой и апелляционной инстанции, однако судами не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Ввиду изложенного как судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>