Решение по делу № 1-160/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-160/2024                                64RS0048-01-2024-003268-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                            г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

    председательствующего судьи Беликова О.В.,

    при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

    с участием государственного обвинителя Яшина М.В.,

    потерпевшей С.Ю.С.,

    подсудимого Бочарова С.Н.,

    защитника – адвоката Козлова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Бочаров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у находившегося <адрес> Бочарова С.Н., обнаружившего банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым на имя С.Ю.С., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета путем бесконтактной оплаты.

Реализуя задуманное, Бочаров С.Н., тайно похищая денежные средства С.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, оплачивая их безналичным платежом с использованием банковской карты С.Ю.С. на общую сумму 7 918 рублей 34 копейки, а именно:

1) в <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в 10 часов 20 минут на сумму 43 рубля 99 копеек;

- в 10 часов 20 минут на сумму 38 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 32 минуты на сумму 87 рублей 98 копеек;

- в 10 часов 32 минуты на сумму 77 рублей 98 копеек;

- в 10 часов 33 минуты на сумму 569 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 10 минут на сумму 844 рубля 94 копейки;

- в 11 часов 11 минут на сумму 399 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 13 минут на сумму 58 рублей 97 копеек;

- в 11 часов 14 минут на сумму 319 рублей 60 копеек;

- в 11 часов 43 минуты на сумму 961 рубль 98 копеек;

- в 11 часов 44 минуты на сумму 89 рублей 45 копеек;

- в 11 часов 46 минут на сумму 529 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 48 минут на сумму 718 рублей 92 копейки;

- в 11 часов 49 минут на сумму 46 рублей 99 копеек;

2) в <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 23 минуты на сумму 740 рублей 95 копеек;

- в 13 часов 24 минуты на сумму 462 рубля 75 копеек;

- в 13 часов 26 минут на сумму 1 139 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 27 минут на сумму 146 рублей 96 копеек;

3) в 13 часов 47 минут в маршрутном такси №, находящемся на остановке общественного транспорта, расположенной <адрес> на сумму 34 рубля;

4) в 16 часов 00 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 603 рубля 93 копейки.

Таким образом, Бочаров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета С.Ю.С. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7 918 рублей 34 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

    Подсудимый Бочаров С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

    Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям Бочарова С.Н., данным им в ходе предварительного расследования, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, которую поднял и оставил при себе. Увидев, что карта оборудована системой бесконтактной оплаты, он решил воспользоваться картой, для чего направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сначала приобрел банку пива, а затем несколько раз приобрел алкоголь и продукты питания, которые затем употреблял в компании малознакомых мужчин. Затем он направился в район <адрес> на маршрутном такси, за проезд в котором также расплатился ранее найденной картой. По пути он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел алкоголь, продукты и сигареты, оплатив покупки найденной банковской картой. Затем он совершил покупку в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> с использованием найденной банковской карты, после чего выбросил эту банковскую карту <данные изъяты>.

    Дополнительно Бочаров С.Н. пояснил, что возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бочаров С.Н. добровольно показал место, где он обнаружил карту потерпевшей, указал адреса магазинов, где совершал покупки, расплачиваясь картой, принадлежащей потерпевшей <данные изъяты>.

    Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Бочарова С.Н. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Ю.С. пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк на свое имя, и направилась к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре мобильного приложения <данные изъяты> в ее телефоне она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты совершались различные покупки на общую сумму 7 918 рублей 34 копейки. Тогда она обнаружила пропажу своей банковской карты <данные изъяты>. Следователю она говорила о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а на период преступления ей предстояли траты, связанные с выпускным в школе, при этом ее совокупный ежемесячный доход, складывающийся из заработной платы, алиментов и детских пособий составляет 90 000 рублей, поэтому в действительности причиненный преступлением ущерб в сумме 7918 рублей 34 копейки для нее значительным не является. Просит учесть, что Бочаров С.В. передал ей 8000 рублей, чем возместил причиненный ей материальный ущерб и принес свои извинения.

    Суд признает исследованные в судебном заседании показания потерпевшей объективными, достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора потерпевшей Бочарова С.В. судом не установлено. В связи с этим суд кладет показания потерпевшей в основу приговора.

    Помимо изложенного, виновность Бочарова С.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

    - заявлением С.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об утере банковской карты и списании с нее денежных средств в магазинах <данные изъяты>,

    - выпиской по счету С.Ю.С. в <данные изъяты>, изъятой в ходе выемки у потерпевшей <данные изъяты>, подтверждающей списание денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ, которые совершены Бочаровым С.Н. <данные изъяты>, указанная выписка осмотрена <данные изъяты>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Бочарова С.Н. осмотрено место, где он нашел банковскую карту, открытую на имя С.Ю.С. – участок местности у <адрес> <данные изъяты>,

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с участием Бочарова С.Н. осмотрено помещения магазинов, где он (Бочаров) похитил принадлежащие С.Ю.С. денежные средства с банковской карты последней, совершив покупки: магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>; магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

    Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

        Таким образом, вина Бочарова С.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия Бочарова С.Н. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 24 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует (руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Указывая на наличие в содеянном Бочарова С.Н. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», органы предварительного расследования доказательств, свидетельствующих о значительности для С.Ю.С. причиненного ущерба в сумме 7 918 рублей 34 копейки не привели, равно как и не представили мотивированных выводов о значимости или значительности такого ущерба для потерпевшей С.Ю.С., имеющей среднемесячный доход <данные изъяты>.

Как установлено судом, потерпевшая С.Ю.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, значимость похищенного имущества для потерпевшей С.Ю.С., а также учитывая позицию самой потерпевшей по данному вопросу и сведения о том, что у потерпевшей С.Ю.С. имелся стабильный доход в размере, значительно превышающем размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного Бочарову С.Н. обвинения, как излишне вмененный, в связи с чем суд квалифицирует действия Бочарова С.Н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом суд исходит из того, что Бочаров С.Н. незаконно, с целью совершения хищения тайно похитил с банковского счета С.Ю.С. денежные средства в сумме 7 918 рублей 34 копейки, принадлежащие последней.

        Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

    Психическое состояние здоровья Бочарова С.Н. с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Назначая Бочарову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Бочарова С.Н. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочарова С.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, а в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение последней извинений, состояние здоровья Бочарова С.Н. и его близких, наличие у последних заболеваний.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарова С.Н., судом не установлено.

    В связи с этим при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства Бочаров С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Бочарову С.Н. наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Бочаровым С.Н. заработной платы и иных доходов в дальнейшем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, размера похищенных денежных средств; поведения виновного после его совершения; сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Бочаровым С.Н. преступления на менее тяжкую, а именно с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на преступление средней тяжести.

Исходя из толкования закона, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая С.Ю.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова С.Н. за примирением сторон, приведя доводы о том, что причиненный Бочаровым С.Н. ущерб возмещен, в суде пояснила, что каких-либо претензий к последнему не имеет, и они примирились с подсудимым, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшей С.Ю.С., добровольность и осознанность заявления которого о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Бочаров С.Н. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,

если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Бочаров С.Н. примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд с учетом изменения категории совершенного преступления, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным освободить Бочарова С.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

        Процессуальные издержки в размере 2 249 рублей – сумма, выплаченная адвокату Козлову Д.В., и в размере 1 646 рублей – сумма, выплаченная адвокату Акуловой К.Н. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Бочарова С.Н., возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с Бочарова С.Н. в доход государства, так как оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Бочарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бочаровым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ Бочарова С.Н. от назначенного наказания освободить, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в отношении Бочарова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

            Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 895 рублей – взыскать с осужденного Бочарова С.Н. в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бочаров С. Н.    вправе

        участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

    Председательствующий судья                            О.В. Беликов