Решение по делу № 2-536/2023 от 22.03.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000573-90

Дело № 2-536/2023

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» (далее – ООО «Мастер-Строй и Ко») обратилось в суд с иском к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее – ООО «Строй Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Строй и Ко» и ООО «Строй Инжиниринг» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Мастер-Строй и Ко» обязалось в течение срока действия договора поставлять ответчику строительные материалы, ассортимент, количество и цена которых указывается в накладных (ТТН), счетах на оплату, счет-фактурах, а ООО «Строй Инжиниринг» обязалось принимать товар и своевременно его оплачивать.

Согласно пункту 5.1 договора ООО «Строй Инжиниринг» была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 44 календарных дня со дня передачи товара по накладной.

В целях исполнения данного договора ООО «Мастер-Строй и Ко» поставляло в ООО «Строй Инжиниринг» товары и согласно товарным накладным груз поступил в ООО «Строй Инжиниринг», о чем имеются отметки в накладной.

В свою очередь ООО «Строй Инжиниринг» не произвело оплату товара в полном объеме до настоящего времени.

Задолженность ООО «Строй Инжиниринг» перед ООО «Мастер-Строй и Ко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 627 рублей.

ООО «Строй Инжиниринг» подтверждает свою задолженность перед ООО «Мастер-Строй и Ко» подписанным обеими сторонами актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ООО «Мастер-Строй и Ко» также подлежит начисление договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 155 дней, что составляет 44 892 рубля.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Строй и Ко» и ФИО был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО отвечает перед ООО «Мастер-Строй и Ко» в полном объеме по договору поставки, как и ООО «Строй Инжиниринг».

По факту образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Строй Инжиниринг» и ФИО было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям, ООО «Мастер-Строй Ки о» просит суд взыскать солидарно с ФИО и ООО «Строй Инжиниринг» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 627 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 рублей, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга.

Представитель истца ООО «Мастер-Строй и Ко» в судебное заседании не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации и проживания, на судебное заседание не явился, почтовые уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Строй Инжиниринг», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Строй и Ко» и ООО «Строй Инжиниринг» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Мастер-Строй и Ко» обязалось в течение срока действия договора поставлять ответчику строительные материалы, ассортимент, количество и цена которых указывается в накладных (ТТН), счетах на оплату, счет-фактурах, а ООО «Строй Инжиниринг» обязалось принимать товар и своевременно его оплачивать.

В целях обеспечения гарантий по оплате истцу поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Строй и Ко» и ФИО был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО обязался отвечать перед ООО «Мастер-Строй и Ко» за исполнение ООО «Строй Инжиниринг» его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № полностью, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика в солидарном порядке.

ООО «Мастер-Строй и Ко» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, передав ООО «Строй Инжиниринг» товар по счетам-фактурам.

Ответчик ООО «Строй Инжиниринг» нарушил сроки оплаты полученной продукции.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ООО «Строй Инжиниринг» по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 289 627 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы истца и исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, а также погашения задолженности в размере 289 627 рублей на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Кроме того, ООО «Строй Инжиниринг» подтвердил свою задолженность перед ООО «Мастер-Строй и Ко» подписанным обеими сторонами актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке предусмотренной договором поставки неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мастер-Строй и Ко» и ООО «Строй Инжиниринг» в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 5.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «Строй Инжиниринг» своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Вышеуказанным условием договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО с покупателем ООО «Строй Инжиниринг» перед Поставщиком ООО «Мастер-Строй и Ко» за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе, по оплате штрафных санкций, к каковым относится и неустойка за нарушение обязательств по договору.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения покупателем ООО «Строй Инжиниринг», а также поручителем ФИО обязательств по оплате поставленного истцом на основании договора товара не представлено, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию неустойки на день рассмотрения дела судом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дня) составит 65 166 рублей 08 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответчиков с подтверждающими доказательствами относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, и с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ОГРН №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 627 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 166 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, и с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» № неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-536/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.