Решение по делу № 2-5090/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-5090/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006658-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А. Ф., Мальцева А. В. к ООО «Ин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Мальцев А.В., Мальцева А.Ф. обратились с иском к ответчику ООО «Ин-Строй» о взыскании в равных долях неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 043 085 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ин-Строй» и истцами был заключен Договор строительного подряда №.08 с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить работы по строительству и отделке жилого дома, площадью 137 кв.м. на земельном участке по адресу <адрес> истцы обязались принять и оплатить результат работ. Общая стоимость работ составила 4 043 085 руб. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в течение 4-х месяцев с даты внесения предоплаты (п. 4.1 договора), а также при создании заказчиком необходимых условий для строительства. Истец полагает, что срок выполнения работ наступает со следующего дня после подачи заявки на технологическое присоединение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о завершении работ по строительству объекта и готовности передать объект истцам. Фактическая передача выполненных работ была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Мальцев А.В., его представитель Семенова Л.Г. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» Уколова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работы были выполнены в срок, который должен исчислять с момента технологического присоединения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мальцева А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.В., Мальцевой А.Ф. (заказчики) и ООО «Ин-Строй» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №.08 с использованием кредитных средств, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ (л.д. 18-37).

    Содержание и объем работ по строительству и отделке двухэтажного дома площадью 137 кв.м. на земельных участках с кадастровым номером №, согласно планировке коттеджа (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.4).

    В силу п. 2.1.2 Договора заказчик обязуется оплатить выполнение работы на условиях и в порядке, установленных договором.

    В силу п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 3 994 500 руб., НДС не облагаются, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Стоимость работ по договору определена сторонами в смете на выполнение строительных работ (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 Договора, каждый этап общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок 5-15 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 4 месяца.

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 41 400 руб. (л.д. 38, 41).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 6 185 руб. (л.д. 39, 40).

    Таким образом, всего стоимость работ составила 4 042 085 руб. (3 994 500 + 41 400 + 6 185).

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцами ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оплачены денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 2 494 500 руб., полученные истцом по кредитному договору (л.д. 15-17, 43).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были произведены выплаты ответчику по дополнительным соглашениям соответственно в размере 41 400 руб. и 6 185 руб. (л.д. 44, 45).

Таким образом, истцами в полном объеме был произведен расчет с ответчиком по Договору строительного подряда №.08.

Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление от готовности к сдаче-приемке выполненных работ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 53-59, 60).

    Как следует из искового заявления, в установленные договором строительного подряда сроки, обязательства ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всех строительных и отделочных работ, устранении недостатков выгребной ямы, организации второй выгребной ямы, производстве террасы к дому (л.д. 46-47).

    В ответе на претензию ООО «Ин-Строй» указало, что ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство и отделка двухэтажного дома, вторая выгребная яма и терраса к дому не предусмотрены сметой и планом, в связи с чем, указанные работы могут быть выполнены дополнительно (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ гола о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 63-64).

Согласно ответу ООО «Ин-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков выполнения работ было связано с отсутствием подключения электроэнергии к месту работ, кроме этого, рост цен на стройматериалы, предложено выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. (л.д. 65-66).

Истцы являются собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, согласно п. 4.1 Договора, каждый этап общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок 5-15 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 4 месяца.

Как следует из п. 1 Дополнительных условий сотрудничества (Приложение № 3 к договору подряда) заказчик в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора предоставляет проектировщику Даниилу следующие документы: схемы расположения дома на участке. На схеме должны быть отображены: стороны света, границы участка, расстояние от границ дома до границ участка, указана фронтальная сторона дома; схемы расположения канализационных сливов под все сантехнические приборы и устройства требующие таких сливов (стиральная, посудомоечная машина, мойка на кухне и т.д.); описание характеристик участка (ровный, холмистый, наличие ям, перепадов) и подъездных путей (с уточнением возможности проезда техники к месту строительства дома).

Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней после подписания договора подряда (если участок уже в собственности у заказчика), либо от даты регистрации в МФЦ, если участок приобретается, самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. Инструкция по схеме обращения и образцам документов размещены на следующем листе настоящего приложения (п.2 Приложения № 3).

Подрядчик приступает к производству работ в течение 10 календарных дней после получения от Заказчика в оригинале либо электронно документов, указанных в п.1 настоящего приложения. Подрядчик приступает к закупке строительных материалов в течение 10 рабочих дней после получения от клиентов, строящихся за собственные средства, первоначального взноса в размере не менее 60% от сметной стоимости договора подряда, либо перечисления первого транша от банка для клиентов, строящихся за ипотечные средства (п. 3 Приложения № 3).

В случае нарушения пунктов настоящего приложения подрядчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок производства работ с уведомлением об этом заказчика (п. 7 Приложения № 3).

Схема расположения жилого дома и инженерных сетей на участке была передана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Первоначальный взнос истцами был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 2 494 500 руб.

Учитывая, что первоначальный взнос в размере 1 500 000 руб. составлял менее 60% от сметной стоимости (3 994 500 руб.), срок начала производства работ необходимо исчислять с перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 494 500 руб.

Истец в исковых требованиях ссылается на исчисление срока начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты договора и подачи заявки на технологическое присоединение (л.д. 70-72). Также, истец просит взыскать неустойку по дату получения уведомления о завершении работ по строительству – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и соответственно закончиться ДД.ММ.ГГГГ, фактически акт приемки был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ нарушены не были, поскольку технологическое присоединение электричества было произведено ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты необходимо исчислять срок 4 месяца, судом во внимание не принимаются, поскольку ни условиями договора строительного подряда, ни условиями дополнительных соглашений данное обстоятельство не было предусмотрено.

Из Дополнительных условий сотрудничества (Приложение № 3 к договору подряда) лишь следует, что заказчик в течение 7 (семи) календарных дней после подписания договора подряда (если участок уже в собственности у заказчика), либо от даты регистрации в МФЦ, если участок приобретается, самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. Указание на то, что срок выполнения работ зависит от срока непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствует.

Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что в адрес истцов направлялось какое-либо уведомление об увеличении срока производства работ, предусмотренное п. 7 Приложения № 3.

Таким образом, размер неустойки должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. (следующий день после окончания работ).

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 042 085 * 3 % * 51 день = 6 184 390,05 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 4 042 085 руб., то есть по 2 021 042,50 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда, на своевременное выполнение которых которые они рассчитывали, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцами, в связи с не удовлетворением их личных потребностей, неполучением результата, на который они рассчитывали при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого истца составляет сумму 1 013 021,25 руб. = (2 021 042,50 + 5 000) / 2.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа не поступало, оснований для ее снижения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 510,43 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, также с учетом оплаты госпошлины истцом).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мальцевой А. Ф., Мальцева А. В. к ООО «Ин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Мальцевой А. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 042,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 1 013 021,25 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой А. Ф. к ООО «Ин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Мальцева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 042,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 1 013 021 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцева А. В. к ООО «Ин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 510,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года