Решение по делу № 2-108/2024 от 31.01.2024

Дело №2-108/2024

10RS0014-01-2024-000070-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Куруц Н. Н.чу о взыскании денежной суммы в порядке в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Иск заявлен по тем основаниям, что 24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей 1 под управлением ответчика и 2. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель Куруц Н.Н. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности. Истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 98 500 рублей. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей 1 (собственник – третье лицо Куруц А.В., водитель – ответчик Куруц Н.Н.) и 2 (водитель и собственник – третье лицо Рыбьякова И.А.). ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом Куруц Н.Н. не был включен в договор ОСАГО. Гражданская ответственность Рыбьяковой И.А. была застрахована в АО <данные изъяты>, которое, признав случай страховым, возместило ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти в размере 98 500 рублей на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Истец возместил указанной страховой компании данную сумму на основании статей 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО. Факт осуществления страховых выплат подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 30.01.2023 и от 07.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1 (страховой полис серии ТТТ № от 24 марта 2022 года).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 155 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными соглашением от 28.11.2023 и платежным поручением от 04.12.2023, суд, на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая объем проделанной представителем работы – подготовку иска и необходимых документов для его подачи в суд – указанный размер расходов на оплату представителя чрезмерным не является и подлежит взысканию в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Куруц Н. Н.ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 98 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 21 марта 2024 года