Решение по делу № 2-3274/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3274/2021

УИД: 59RS0001-01-2021-004110-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   17 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ВЭБ" к ЛИ о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, госпошлины;

установил:

           Истец ПАО КБ "В" обратилось в суд с исковым заявлением к ЛИ о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, госпошлины.

           В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ПАО "ВЭБ" и ЛИ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 118 259,75 рублей, в том числе: 81 634,88 рубля задолженность по основному долгу; 36 624,87 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с Дата по Дата. Истец просит взыскать с ЛИ в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору № от Дата в сумме 118 259,75 рублей, в том числе: 81 634,88 рубля задолженность по основному долгу, 36 624,87 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 569,03 рублей.

    Представитель истца ПАО КБ "В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЛИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что на основании заявления Клиента о заключении соглашения о кредитовании счета №, Дата между ЛИ (заемщик) и ПАО ВЭБ" (кредитор) было заключено соглашение о кредитовании, согласно которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 32,00% годовых со сроком до востребования и сроком льготного периода 56 дней, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковский карт.

Согласно раздела: Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, который состоит из: 10% от использованного кредитного лимита, но не менее 500 рублей, суммы начисленных процентов: за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиты; сумму просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени; суммы штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 13318 рублей.

Согласно представленным документам, заемщик была ознакомлена и согласна условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, анкетой, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета

ЛИ активировала кредитную карту. Из представленной выписки по лицевому счету № за период с Дата по Дата следует, что ЛИ регулярно пользовалась кредитом по кредитной карте, производила погашение кредита, совершала операции по снятию наличных денежных средств, производила пополнение счета, в том числе в счет погашения процентов по кредиту.

Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате суммы обязательного платежа и суммы задолженности, чем нарушала условия соглашения о кредитовании, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Истцом представлен расчет задолженности ЛИ по состоянию на Дата в сумме 118 259,75 рублей, в том числе: 81 634,88 рубля задолженность по основному долгу; 36 624,87 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по - мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ЛИ в пользу ПАО КБ «В» задолженности за период с Дата по Дата в размере 110 195,26 рублей, госпошлины – 1 701,95 рубль.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата по заявлению ответчика отменен.

Дата, согласно конверту, ПАО КБ «В обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами (путем внесения платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов) с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу истец обратился с иском Дата (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до Дата включительно. Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с Дата по Дата более чем через шесть месяцев после отмены Дата судебного приказа от Дата, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с Дата по Дата более чем через шесть месяцев после отмены Дата судебного приказа от Дата, которым фактически было заявлено о взыскании задолженности по договору досрочно, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

То есть, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, истец тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данный срок начал течь с Дата и таким образом срок исковой давности по возврату суммы долга истек Дата.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что Дата с ответчика взыскано 1 060,83 рублей на основании выданного судебного приказа № от Дата, отмененного Дата. Данная сумма не погашала всей суммы задолженности, взысканной с ответчика на основании судебного приказа, следовательно со следующего дня – Дата истцу стало известно о том, что вся сумма задолженности не погашена. Срок исковой давности истек Дата.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ В» к ЛИ о взыскании задолженности, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "ВЭБ" к ЛИ о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору кредитования № от Дата, процентов, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              копия             С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ________ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Судья                        С.А.Желудкова