Решение по делу № 33-5829/2022 от 18.08.2022

11RS0005-01-2021-007770-94                        дело № 2-184/2022

г. Сыктывкар                                    33-5829/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Батовой Л.А., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2022 года гражданское дело по иску Безручко Светланы Павловны к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об установлении границ производственного сооружения, оспаривании границ земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по доверенности Попова А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Безручко С.П. обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее по тексту Минстрой Республики Коми) об установлении границы производственного сооружения - штрафной стоянки автотранспорта общей площадью 1631 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: ...

в точке 1 с координатами ... согласно Приложению № 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПИФ «Геострой».

исключить точки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, под номером 2 с координатами ... указанные в Приложении № 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПИФ «Геострой» (требования приведены с учетом уточнения от 07 июня 2022 года).

Определением от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Администрация МОГО «Ухта», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2022 года постановлено:

исковые требования Безручко Светланы Павловны к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об установлении границ производственного сооружения удовлетворить,

установить границы производственного сооружения - штрафной стоянки автотранспорта общей площадью 1631 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: ...

исключить точки, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, под номером 2 с координатами ...

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного <Дата обезличена> усматривается, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Безручко С.П. приобрела в собственность производственное сооружение - штрафная стоянка автомототранспорта, общей площадью 1631,0 кв.м., с кадастровым <Номер обезличен>, местоположение объекта: <Адрес обезличен> Регистрационная запись, внесена в ЕГРН <Дата обезличена> за №<Номер обезличен>

Указанное производственное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым №<Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания штрафной стоянки и авомототранспорта; местоположение: <Адрес обезличен>, границы земельного участка не установлены, площадь – 1631 кв.м.

В целях уточнения местоположения границ штрафной стоянки и земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен>, на котором она расположена, были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено наложение земельных участков с кадастровым №<Номер обезличен>

Земельный участок с кадастровым №<Номер обезличен> отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги <Адрес обезличен>

Собственником указанного земельного участка является Республика Коми (запись в ЕГРН внесена <Номер обезличен>). Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (запись в ЕГРН внесена <Номер обезличен>).

Земельный участок с кадастровым №<Номер обезличен> отнесен к категории земель - населённых пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке Сыктывкар - Ухта; местоположение: Республика Коми, г. Ухта; площадь – 34969 кв.м. Собственником указанного земельного участка является Республика Коми.

Земельный участок с кадастровым №<Номер обезличен> отнесен к категории земель - населённых пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке Сыктывкар - Ухта; местоположение: Республика Коми, г. Ухта; площадь – 9700 кв.м. Собственником указанного земельного участка является Республика Коми.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что земельный участок с кадастровым №<Номер обезличен> в указанных границах существовал исторически, был образован для обустройства штрафной стоянки для авто- и мототранспорта.

Ответчик полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при их уточнении были согласованы в установленном законом порядке с границей смежного лесного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Согласно межевому плану, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в точках н1-н2 согласована директором ООО «Автоэксперт» Федосеевым А.В., как смежная с границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в пользу указанной автомобильной дороги, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не являлась смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, следовательно, не требовала согласования в этой части.

Согласно инвентарной схеме штрафной стоянки автомототранспорта Технического паспорта Филиала ГУП РК «РБТИ» г. Ухта на штрафную стоянку автомототранспорта от 29.01.2007, объект введен в эксплуатацию в 1995 году, имеет покрытие: щебеночное, ограждение. Площадь объекта составляет 1631 кв.м. Также в инвентарной схеме указаны линейные размеры объекта.

Постановлением главы администрации г. Ухты от <Номер обезличен> Государственной автомобильной инспекции ОВД администрации гор. Ухты в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в полосе отвода автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар на 5 км. в районе поста ГАИ для обустройства штрафной стоянки авто- и мото- транспорта.

Администрацией МОГО «Ухта» представлен Акт выбора земельного участка для строительства объекта: «Штрафная стоянка авто- и мототранспорта» для строительства объекта отведен земельный участок площадью 0,1631 га (1631 кв.м.). Чертеж согласования границ (в чертеже датой согласования указано – 21.12.1994) имеет линейные размеры длин сторон.

Согласно Акту установления (восстановления) границ землепользования (земельного участка) произведено установление границ в натуре земельного участка – «Штрафная стоянка авто- и мототранспорта» площадью 0,1631 га (1631 кв.м.), протяженностью границ 0,18 км. по существующему ограждению. В чертеже согласования границ указана дата съемки– 22.10.1995.

На основании указанных актов постановлением главы администрации г. Ухты от <Дата обезличена> в постановление главы администрации г. Ухты от <Дата обезличена> внесены изменения: вместо слов площадью 0,12 га, считать площадь 0,1631 га.

Постановлением главы администрации г. Ухты от <Дата обезличена> из землепользования Гоавтоинспекции ОВД администрации гор. Ухты изъят земельный участок площадью 0,1631 га, выделенный постановлением главы администрации г. Ухты от <Дата обезличена> под штрафную площадку авто- мототранспорта, и передан закрытому акционерному обществу «Автоэксперт» в постоянное пользование для тех же целей на основании договора переуступки земельного участка от 01.06.1998.

Из государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей усматривается, что постановлением администрации г. Ухты от <Дата обезличена> закрытому акционерному обществу «Автоэксперт» (далее – ЗАО «Автоэксперт») предоставляется в постоянное пользование 0,1631 га земель для штрафной стоянки авто-мототранспорта. К акту прилагается чертеж границ, экспликация. Чертеж имеет линейные параметры длин сторон, а также описание смежеств. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №517.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от <Дата обезличена> в связи с государственной перерегистрацией ЗАО «Автоэксперт» в общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (далее – ООО «Автоэксперт») за последним закреплено право постоянного пользования земельным участком площадью 0,1631 га, расположенным в полосе отвода автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар на 5 км. в районе стационарного поста ГИБДД для обслуживания штрафной площадки автомототранспорта.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от <Дата обезличена> Государственный акт №<Номер обезличен> аннулирован, ООО «Автоэксперт» в аренду сроком на 5 лет предан земельным участком площадью 0,1631 га, расположенным в полосе отвода автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар на 5 км. в районе стационарного поста ГИБДД для обслуживания штрафной стоянки и автомототранспорта.Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от <Дата обезличена> за ООО «Автоэксперт» закреплено право постоянного пользования земельным участком площадью 1.631,0 кв.м., расположенным на 5 км. автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар и в районе стационарного поста ГИБДД для обслуживания штрафной стоянки и автомототранспорта.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> право ООО «Автоэксперт» постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №<Номер обезличен> из состава земель населенных пунктов площадью 1.631,0 кв.м., имеющим местоположение: Республика Коми, г. Ухта, 5 км. автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар и в районе стационарного поста ГИБДД, предоставленного постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от 01.10.2001 № 771 §1 для обслуживания штрафной стоянки и автомототранспорта, прекращено.

В материалы дела представлено заключение эксперта №<Номер обезличен> выполненное ООО ПИФ «Геострой» на основании определения суда о назначении экспертизы.

На основе проведенных исследований экспертом определены координаты площади наложения фактических границ объекта: производственное сооружение - штрафная стоянка автотранспорта, кадастровый №<Номер обезличен> на границы земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен> которое составляет 214 кв.м. (вопрос №3 и приложении №3 заключения эксперта).

Так как границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствие границ объекта сооружение - штрафная стоянка автотранспорта, кадастровый номер <Номер обезличен> и границ участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не представляется возможным.

При этом экспертом установлено наложение фактических границ объекта с кадастровым номером <Номер обезличен> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (площадь наложения 214 кв.м), <Номер обезличен> (площадь наложения 150 кв.м), <Номер обезличен> (площадь наложения 360 кв.м.). Схематично с приложением каталога координат характерных точек установленного наложения фактических границ объекта - штрафная стоянка автотранспорта на указанные земельные участки приведено в Приложении №3 заключения эксперта.

Координаты местоположения фактических границ объекта производственное сооружение - штрафная стоянка автотранспорта с кадастровым №<Номер обезличен> на земельных участках с кадастровым №<Номер обезличен>

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...

Фактическое местоположение границ производственного сооружения – штрафной стоянки автотранспорта:

...	...
...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 1, 6, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), суд пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположена стоянка автотранспорта, учтен с 1995 года, по периметру имеет ограждение, границы ограждения более чем двадцать лет существуют на местности и не менялись, при этом надлежащего согласования изменения границ земельного участка не осуществлялось.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильно избранный способ защиты нарушенного права и ненадлежащие вопросы эксперту, поскольку необходимо было устанавливать границы земельного участка истца.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 1631 кв.м. фактически имеет те же границы, что и производственное сооружение – штрафная автостоянка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенная на нем.

Таким образом, определяя границы производственного сооружения и исключая точки участков ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически разрешается вопрос о прохождении не только границ сооружения, но и границ земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска, отмечая при этом ошибочность части суждений суда, не повлиявших на правильность принятого решения.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Учитывая что постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от <Дата обезличена> за ООО «Автоэксперт» закреплено право постоянного пользования земельным участком площадью 1631,0 кв.м., расположенным на 5 км. автодороги республиканского значения - Ухта – Сыктывкар и в районе стационарного поста ГИБДД для обслуживания штрафной стоянки и автомототранспорта, в силу приведенной нормы именно с ООО «Автоэксперт» вопреки выводам суда необходимо было осуществлять согласование границ земельных участков.

Доказательств согласования границ земельного участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не представлено.

Согласование границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с ООО «Автоэксперт» (л.д. 43) не препятствует удовлетворению иска в силу следующего.

В акте согласования границы земельного участка и ситуационном плане (л.д.44) отсутствуют данные, указывающие на прохождение в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> объекта недвижимости – штрафной автостоянки с кадастровым номером <Номер обезличен>. При этом на момент подготовки межевого плана 24.06.2014 штрафная автостоянка уже была поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости (по данным ЕГРН – 13.02.2014).

В соответствии с пунктом 37 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", строке "3" реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", строке "5" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, факт подписания ООО «Автоэксперт» акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не исключает право истца как его правопреемника оспаривать границы земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент согласования).

Экспертом при проведении экспертизы проведено наложение фактических границ автостоянки на границы земельного участка в соответствии с государственным актом на право постоянного бессрочного пользования, а также выявлено совпадение фактических границ автостоянки с актом выбора земельного участка, государственным актом на право постоянного бессрочного пользования, техническим паспортом БТИ от 29.01.2007, что отражено в описательной части заключения и схеме наложения (л.д. 141, 149). Доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен>, выделенного под размещение автостоянки, имели иную конфигурацию, чем заявленная, в материалах дела не имеется.

Таким образом, образование земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> произведено с нарушением, поскольку привело к прохождению границ земельных участков через объект недвижимости, принадлежащий истцу, для возведения которого был выделен отдельный участок.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал расположение автостоянки в границах отведенного земельного участка, определил границы автостоянки и исключил сведения о точках земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> внесенные в ГКН с нарушением требований земельного законодательства.

Иные доводы жалобы аналогичны возражениям на иск и отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права и оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий

Судьи