Решение по делу № 33-2754/2013 от 28.11.2013

Судья ФИО1 Дело № 33-2754

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей ФИО5, Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5,

дело по частной жалобе Ш. на определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Ш. обратилась в Фурмановский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ш. к А. о признании завещания недействительным. Одновременно истец просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ш. отказано.

С указанным определением не согласна Ш. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность вынесенного судом определения, Ш. просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив доводы жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ш. обратилась в суд с иском к А. о признании завещания недействительным.

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ш. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от «…» года представитель истца присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения. Судом было разъяснено, что с вынесенным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться «…» года.

Копия решения Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем истца К. «…» года.

Копия решения «…» года также была направлена судом и в адрес Ш. и получена ею «…» года.

Из материалов дела следует, что «…» года представителем истца в Фурмановский городской суд <адрес> на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением апелляционная жалоба, которая определением судьи от «…» года оставлена без движения до «…» года. Суд возложил на истца и его представителя обязанность представить документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение судьи от «…» года истцом и ее представителем исполнено не было, в связи с чем апелляционная жалоба определением от «…» года была возвращена. Данные определения от «…» года и «…» года получены Ш. «…» года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда Ш. в установленный месячный срок подана не была.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на указанное решение была направлена Ш. в Фурмановский городской суд <адрес> почтовым отправлением только «…» года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы об удаленности места проживания Ш. и отсутствии юридических познаний основанием для отмены законного и обоснованного определения суда не являются.

Из материалов дела следует, что Ш. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции не участвовала. Ее интересы на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом, представлял К.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений гражданско-процессуального законодательства представитель наравне с доверителем обязан добросовестно пользоваться предоставленными правами.

Неисполнение представителем Ш. по доверенности К. определения судьи от «…» года, не может являться основанием для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Ш. имела право и возможность самостоятельно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи