Решение по делу № 33-2501/2016 от 29.01.2016

Судья Антамошкин А.Н. дело № 33-2501/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 февраля 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Олейниковой В.В., судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В., при секретаре Савельевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ИВМ к главе администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности по апелляционным жалобам ИВМ, Открытого акционерного общества «<.......>» на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя истца ИВМ – ПАВ, поддержавшего доводы жалоб, ответчика главы администрации <.......> муниципального района Волгоградской области ДСА и представителя администрации <.......> муниципального района Волгоградской области БВВ, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИВМ обратился в суд с иском к главе администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, в котором просил признать недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 30 июля 2015 года: об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> изготовленного кадастровым инженером от 18 июня 2015 года, об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и уполномочивании ДОВ действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка на условиях по усмотрению настоящего собрания или собраний и решений участников общей долевой собственности со сроком полномочий 3 года с 30 июля 2015 года по 29 июля 2018 года. В обоснование требований указал, что 30 июля 2015 года в <адрес> состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, местоположение: <адрес>, территория администрации <.......>, поля № <...>, № <...> По результатам собрания изготовлен протокол, согласно которому на собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя собрания и секретаря собрания; об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, изготовленного кадастровым инженером 18 июня 2015 года; об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о передаче полномочий ДОВ действовать от имени участников долевой собственности без доверенности сроком на 3 года; о выходе с инициативой о заключении договора аренды на вновь образуемый земельный участок. Указанное собрание, по мнению истца, проведено в отсутствие кворума и с нарушением требований действующего законодательства, без надлежащего уведомления его участников, принятые решения на собрании нарушают его права как собственника доли земельного участка с кадастровым номером № <...> и права арендатора земельного участка, выдел долей из которого был произведен без согласия арендатора, в связи с чем решения должны быть признаны недействительными. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционных жалобах ИВМ, Открытое акционерное общество «<.......>» (далее – ОАО «<.......>») оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, иск удовлетворить. В апелляционную инстанцию истец ИВМ, представитель третьего лица ОАО «<.......>», представитель третьих лиц – участников долевой собственности на земельный участок ДОВ, представитель третьего лица <.......> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, далее – Закон № 101-ФЗ). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ). Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также – исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.п. 13-14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Закона № 101-ФЗ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> га расположен на территории администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, поля № <...>, № <...>

В соответствии с договором аренды данного объекта недвижимости от 11 сентября 2009 года его собственники в количестве 222 лиц передали указанный земельный участок в аренду ОАО «<.......>» на срок до 11 сентября 2019 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Группа участников долевой собственности на данный земельный участок, реализуя свое право выделить земельные участки в счет своих земельных долей, действуя через представителя ДОВ, инициировала через администрацию <.......> муниципального района Волгоградской области проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

При этом кадастровым инженером КИВ был изготовлен проект межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из сообщения администрации, опубликованного в общественно-политической газете <.......>» 18 июня 2015 года, следует, что администрация известила о созыве и проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. Место проведения собрания: <адрес>, здание <.......> ДК. Собрание состоится 30 июля 2015 года в 11-00 часов. На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Кроме того, в сообщении указано на возможность ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка и предоставления на него возражений в 30-тидневного срока со дня опубликования настоящего сообщения.

ИВМ, являющийся собственником <.......> доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, 17 июля 2015 года представил кадастровому инженеру, а также в филиал ФГУП «ФКП Росреестра по Волгоградской области» и в отдел кадастрового учета № <...> филиала ФГУП «ФКП Росреестра по Волгоградской области» свои возражения по размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка.

30 июля 2015 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Из общего количества участников долевой собственности – 206 (264 доли) в собрании принимали участие 151 участник долевой собственности (201,5 доли или 76,6%), из которых часть – по нотариально удостоверенным доверенностям на имя ДОВ

На повестку дня собрания были вынесены вопросы: избрание председателя и секретаря; утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки; утверждение размеров долей в праве долевой собственности на земельный участок; условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По результатам голосования собранием приняты решение об избрании председателя собрания и секретаря собрания, об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, изготовленного кадастровым инженером 18 июня 2015 года, об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о передаче полномочий ДОВ действовать от имени участников долевой собственности без доверенности сроком на 3 года.

Решения по данным вопросам повестки дня приняты значительным большинством голосов.

Вопрос об условиях договора аренды земельного участка на голосование не ставился и решение по нему не принималось. При обсуждении данного вопроса участники в праве общей долевой собственности, действующие через представителя ДОВ, выразили несогласие с условиями договора аренды от 11 ноября 2009 года, так как участок длительное время находится в аренде у арендатора, и возникла необходимость пересмотреть условия договора. Присутствующий на собрании директор ОАО «<.......>» МНИ отказался добровольно расторгнуть договор аренды.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности подписан председателем и секретарем собрания, а также главой администрации <.......> <.......> района Волгоградской области с учетом протокола разногласий, в которых глава сельского поселения указал, что при обсуждении вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, не высказывался вывод о том, что согласие арендатора на выдел в счет земельной доли земельного участка не требуется, соответственно, договор аренды в отношении выделенных участков прекращается, что влечет за собой также погашение обременения в виде аренды в отношении выделенных в счет земельных долей земельных участков.

То обстоятельство, что на момент проведения общего собрания несколько собственников земельных долей являлись умершими на правомерность принятых решений не влияет, поскольку голоса данных лиц при определении результатов голосования не учитывались, за принятие решений проголосовало более 70% участников, их голоса на результаты голосования повлиять не могли.

Таким образом, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня ввиду наличия кворума, каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, имеющих существенных характер и влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено, у лица, выступавшего от имени участников собрания, полномочия были оформлены в установленном законом порядке, голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

Кроме того, решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для ИВМ

Кадастровый инженер КИВ пояснил, что утвержденный на общем собрании проект межевания подготовлен им. Исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> занимает 24 поля на территории <.......> сельского поселения. В соответствии с проектом межевания выделяются целые участки в соответствии с естественными границами – лесополосами, дорогами. Дробление одного поля на два участка в соответствии с данным проектом не предусмотрено. Часть полей остается полностью в исходном земельном участке, в связи с чем у ИВМ имеется возможность для выделения своих долей на одном поле.

Более того, проект межевания земельного участка ввиду наличия не снятых возражений истца нельзя признать согласованным, в связи с чем процедура выдела долей признана состоявшейся быть не может, а потому права истца оспариваемыми решениями не нарушены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска ИВМ о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок недействительными.

Разрешая спор, суд оценил как несостоятельные доводы иска и утверждения третьего лица ОАО «<.......>» о том, что выделение долей из земельного участка без согласия арендатора не допускается, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участок допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Единственный случай, когда не требуется получение согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, согласно которой участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал в собрании по вопросу заключения договора аренды и выразил свое несогласие, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

Вместе с тем, сведений о том, что выделяющиеся участники долевой собственности на земельный участок при участии в собрании по вопросу заключения договора аренды выразили свое несогласие с заключением договора аренды, материалы дела не содержат. Следовательно, на выделение земельных участков в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения требовалось согласие арендатора ОАО «<.......>».

Однако отсутствие такого согласия на правомерность выводов суда об отказе в иске не влияет, поскольку права ОАО «<.......>» не нарушены. Как было указано ранее, проект межевого плана не считается согласованным ввиду не снятых возражений истца, выдел земельных участков нельзя признать состоявшимся, договор аренды не прекращен и продолжает действовать на тех же условиях, земельный участок с кадастровым номером № <...> находится под обременением в виде аренды.

Кроме того, как следует из п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

На общем собрании участников долевой собственности от 30 июля 2015 года решение по вопросу о прекращении договора аренды с ОАО «<.......>» не принималось.

Таким образом, договор аренды, заключенный с ОАО «<.......>», не расторгнут и не прекращен, при совокупности приведенных обстоятельств оспариваемые решения общего собрания участников долевой собственности не влекут для арендатора каких-либо юридических последствий относительно исполнения условий заключенного договора.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб ИВМ и ОАО «<.......>» о недействительности оспариваемых решений ввиду отсутствия согласия арендатора на выдел долей, принимая во внимание, что проект межевания земельного участка при наличии не снятых возражений истца является несогласованным, поэтому процедура выдела долей не состоялась, договор аренды не прекращен, права истца и арендатора оспариваемыми решениями не нарушены. Неправильный вывод суда об отсутствии необходимости получать согласие арендатора на выдел долей не относиться к существенным нарушениям, поскольку он не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы ИВМ о многочисленных существенных нарушениях, допущенных при созыве и проведении 30 июля 2015 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правомерность не опровергают, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Утверждение ИВМ в жалобе о нарушении его прав принятыми решениями опровергается материалами дела.

При таких данных решение Алексеевского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска ИВМ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИВМ, Открытого акционерного общества «<.......>» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи