Решение по делу № 2-322/2021 от 27.10.2020

Дело №2-322/2021              21 мая 2021 года

29RS0014-01-2020-006138-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Качуриной Т. Н. к Афанасенковой Л. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Качурина Т.Н. обратилась в суд с иском к Афанасенковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> в здании правления СНТ «Судоремонтник» ответчик в присутствии членов СНТ «Судоремонтник» оскорбляла истца, чем вызвала у истца нравственные страдания. Данный факт подтверждается аудиозаписью, произведенной Афанасенковой Л.В. Данная аудиозапись получена истцом в связи с рассмотрением Соломбальским районным судом г. Архангельска гражданского дела <№> по иску ответчика к истцу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Афанасенкова Л.В. оскорбляла Качурину Т.Н. следующими фразами «будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» (11 минута 11 секунда аудиозаписи), «шавка качуринская» (17 минута 25 секунда аудиозаписи). Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила основание иска, указав, что Афанасенкова Л.В. оскорбила Качурину Т.Н. следующими фразами: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» (11 минута 11 секунда аудиозаписи), «шавка качуринская» (17 минута 25 секунда аудиозаписи), «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» (16 минута 15 секунда аудиозаписи).

Истец Качурина Т.Н. и ее представитель Челпанов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Афанасенкова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из положений указанного выше п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> Афанасенкова Л.В., находясь в здании СНТ «Судоремонтник», допустила в адрес Качуриной Т.Н. следующие высказывания, которые, по мнению истца, являются оскорбительными и порочат ее честь и достоинство: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «шавка качуринская», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно».

Осуществление Афанасенковой Л.В. в адрес Качуриной Т.Н. указанных выше высказываний подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком оспаривались, однако в ходе рассмотрения дела позиция ответчика относительно высказывания ею заявленных фраз постоянно менялась. Так, в судебном заседании <Дата> Афанасенкова Л.В. указала, что произнесла заявленные фразы «в сердцах», на них никто не обратил внимания. В настоящем судебном заседании ответчик указала, что под «гоп. компанией» имела в виду веселую компанию, указанное высказывание не содержало негативную оценку.

Факт указанных высказываний подтвержден как аудиозаписью (представленной в материалы дела в нескольких экземплярах, в том числе из материалов ранее рассмотренных судами гражданских дел), так и показаниями допрошенных судом свидетелей <***> Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявленная аудиозапись произведена не самим истцом, а ответчиком для защиты своих интересов, в материалы дела представлена только ее копия, в связи с чем она не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, правового значения не имеет, поскольку, как указала сама Афанасенкова Л.В., данная аудиозапись произведена на ее мобильный телефон, в связи с чем истец лишена возможности представить доказательства, находящиеся в распоряжении ответчика. Подлинность указанной аудиозаписи в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Стороной ответчика в материалы дела представлено лингвистическое исследование ООО «Лингва-эксперт», проведенное с 14 мая 2021 года по 20 мая 2021 года, в соответствии с которым в высказываниях Афанасенковой Л.В. («Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно», «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией») не содержатся сведения / слова оскорбительного характера. В представленных для исследования высказываниях не содержатся неприличная лексика и неприличная форма выражения. Представленные для исследования высказывания не являются оскорбительными.

Определением суда от <Дата> по ходатайству истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от <Дата> <№>, выполненным ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в высказываниях, зафиксированных на фонограммах, имеющихся на компакт-дисках в материалах дела:

«Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией»;

«Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» содержится негативная информация о Качуриной Т. Н., выраженная в форме: скрытого утверждения о фактах – Качурина Т.Н. своими высказываниями совершила противоправные действия (выражена в пресуппозиции высказывания № 1»; мнения – Качурина Т.Н. понесет наказание (будет осуждена); оценочного суждения – поведение Качуриной Т.Н. вызывает отвращение (ведет себя мерзопакостно).

Выражение «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» содержит слово «гопкомпания» со значением унизительной оценки лица, нарушающее этико-речевые нормы официально-делового стиля речи, но не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения.

В высказывании «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» слова и выражения со значением унизительной оценки лица отсутствуют.

Суд принимает заключение эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Данное заключение признается допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно проведено экспертом с соответствующим образованием, аттестованным на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» и имеющей стаж экспертной работы по указанной специальности с 2014 года; выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы и научно обоснованы; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с высказыванием фраз: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно», не имеется.

Вместе с тем согласно судебно-лингвистическому исследованию ООО «Лингва-эксперт», представленному ответчиком в материалы гражданского дела <№> по иску <***> о компенсации морального вреда, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска, оснований не доверять которому у суда не имеется, в высказывании «шавка качуринская» содержится прямое оскорбление. Употребление просторечного слова «шавка» в словаре характеризуется как «дворовая, уличная собака» с пометами бранное (Ожегов), то есть относящееся к неприличной, бранной лексике. Существительное в контексте высказывания относится к оскорбительной лексике, в переносном значении рассматривается как зоосемантическая метафора, подчеркивает отрицательные свойства человека. Кроме того, слово указано во всех словарях блатного и воровского жаргона, что свидетельствует о его употреблении в качестве ненормативного. Является прямым оскорблением, выраженным в неприличной форме, так как унижает достоинство, содержит негативную оценку поведения; употребление бранных высказываний в адрес истца является оскорблением.

Проанализировав допущенное ответчиком высказывание, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком высказывание было непосредственно адресовано в адрес истца, имеет оскорбительный характер, в результате высказывания в присутствии других лиц, в связи с чем истец бесспорно испытывала переживания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате публично высказанного в адрес истца в оскорбительной форме выражения, не соответствующего действительности, унижающего честь и достоинство Качуриной Т.Н., истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, характера высказанных в адрес истца оскорбительных выражений, способа, которым эти выражения были донесены до истца и третьих лиц, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорбления, индивидуальных особенностей истца (на момент возникновения спорных правоотношений истец достигла возраста 80 лет, является пенсионером, ветераном труда, до выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность в должности преподавателя <***> состояние здоровья истца), требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Качуриной Т. Н. к Афанасенковой Л. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Афанасенковой Л. В. в пользу Качуриной Т. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 20 300 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина