Решение по делу № 2-1451/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» к Тарасовой М.С о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасовой М.С. задолженность по арендным платежам по договору № ГР-<данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «ГНП сеть» (ООО «ГЭС розница» до переименования) и ИП Тарасовой М.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым использованием под автомойку, по адресу: <адрес>. 10, литер строения А. <дата обезличена> была проведена проверка соблюдения условий договора арендатором, по результатам которой был составлен акт. <дата обезличена> арендатору было направлено письмо о необходимости устранить допущенные нарушения, произвести оплату арендной платы, а также выполнить текущий ремонт помещения. <дата обезличена> в адрес истца поступило обращение арендатора о расторжении договора аренды. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора №ГР-<данные изъяты> от <дата обезличена> и предложением о согласовании даты возврата имущества, ответ на указанное письмо не поступило. В нарушение условий договора в период с января 2020 по апрель 2020 сформировалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей. По пункту 4.3 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. <дата обезличена> ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Однако, до настоящего времени стороны не урегулировали возникшие разногласия.

В судебном заседании представитель истца беляков С.С. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тарасова М.С. исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «ГНП сеть» (ООО «ГЭС розница» до переименования) и ИП Тарасовой М.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым использованием под автомойку, по адресу: <адрес>. <адрес>

Согласно условиям договора ООО «ГНП сеть», как арендодатель, предоставил ИП Тарасовой М.С. помещение во временное владение и пользование, а арендатор, обязался вносить арендную плату.

В соответствии с договором, арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть арендной платы определяется в Приложении <№> к дополнительному соглашению от <дата обезличена> к договору и составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяц аренды; переменная часть арендной платы подлежит исчислению ежемесячно и рассчитывается как размер расходов арендодателя на коммунальные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду имущества.

Исходя из пункта 2.3 договора обязанность ответчика по внесению арендной платы должна была исполняться не позднее 10-го числа текущего месяца.

Однако ответчик Тарасова М.С. в нарушение условий договора не исполнила свои обязательства по оплате арендованного помещения за период январь-апрель 2020 года.

<дата обезличена> была проведена проверка соблюдения условий договора арендатором, по результатам которой был составлен акт.

<дата обезличена> арендатору было направлено письмо о необходимости устранить допущенные нарушения, произвести оплату арендной платы, а также выполнить текущий ремонт помещения.

<дата обезличена> в адрес истца поступило обращение арендатора о расторжении договора аренды.

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора №ГР-<данные изъяты> от <дата обезличена> и предложением о согласовании даты возврата имущества, ответ на указанное письмо не поступило.

В соответствии с пунктом <дата обезличена> договора арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю ТВ последний день срока аренды в надлежащем состоянии. Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписанному арендатором и арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор был заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае если не менее чем за один месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечении 11 месяцев уведомлений от ответчика не поступило договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора аренды недвижимо имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора последним днем аренды имущества считался <дата обезличена>.

В нарушение условий договора в период с января 2020 года по апрель 2020 года сформировалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

По пункту 4.3 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, размер пени составил <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус Тарасовой М.С. как индивидуального предпринимателя прекращен <дата обезличена> в связи с принятием соответствующего решения.

<дата обезличена> ответчику была направлена претензия <№> от <дата обезличена> о погашении задолженности по арендной плате.

По настоящее время, от арендатора никакого ответа не последовало, оплата не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» к Тарасовой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» задолженность по арендным платежам по договору № ГР-<данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья