Решение от 02.02.2022 по делу № 33-530/2022 (33-10373/2021;) от 17.12.2021

Судья Горбатько И.А. Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-530/2022 (№ 33-10373/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002121-32) по иску Парыгин А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе Парыгин А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Парыгина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФССП России и УФССП России по Иркутской области по доверенностям Доскальчук И.Л. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Парыгин А.В. указал, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Боровской В.И. от Дата изъята "О расчете задолженности по алиментам" и постановлением от Дата изъята "О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята " истцу была определена задолженность по алиментам в размере 239269,15 руб.

Не согласившись с указанным расчетом, а также с внесенными в него изменениями истец подал административное исковое заявление о признании указанных постановлений незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята принято решение о признании обжалуемых постановлений незаконными, обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Боровской В.И. произвести повторный расчет задолженности.

До момента принятия указанного решения, а также до его вступления в законную силу с истца в пользу Парыгиной Л.М. взыскано 177721,86 руб.

Истец указал, что в связи с тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации прямо запрещают требовать возврата алиментных сумм с их получателя, он имеет право требовать их возмещения с казны Российской Федерации от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России и Управление ФССП России по Иркутской области.

Вред, причиненный истцу незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Боровской В.И., подлежит возмещению.

Парыгин А.В. просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления ФССП России по Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 177721,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Парыгину А.В. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Парыгин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, и что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, допущены нарушения норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, законодательство не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности. Факт того, что ненормативный акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В данном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что взыскиваемая истцом сумма не является убытками, поскольку денежные средства удержаны в качестве алиментов и в силу статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации возврату не подлежат. Расчет задолженности алиментов, подлежащих взысканию с истца, содержит алиментные обязательства на содержание всех детей, рожденных в браке между Парыгиным А.В. и Парыгиной Л.М.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята истец с Дата изъята освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, (данные изъяты) г. рождения, а решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, (данные изъяты) г. рождения.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают с истцом с (данные изъяты) г. и удержание задолженности по алиментам в пользу Парыгиной Л.М. на основании расчетов, выполненных должностными лицами территориального управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в тот момент, когда дети, на содержание которых и удерживались алименты, проживали с плательщиком алиментов, не отвечает как законным интересам несовершеннолетних, так и действующему законодательству. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Боровская В.И., представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Литвинцева К.В., взыскатель по исполнительному производству Парыгина Л.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят по иску Парыгиной Л.М. к Парыгину А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от Дата изъята произведен расчет задолженности Парыгина А.В. по алиментам в размере 239269,15 руб. (л.д. 17). С учетом вносимых изменений, Дата изъята определен размер задолженности Парыгина А.В. по алиментам за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 241547,90 руб. (л.д. 79).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята Парыгин А.В. с Дата изъята освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата изъята рождения.

Затем, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята Парыгин А.В. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, Дата изъята рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята (л.д. 9-12) установлено, что при расчете задолженности Парыгина А.В. по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которым с Дата изъята Парыгин А.В. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Боровской В.И. от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам и постановление от Дата изъята о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от Дата изъята признаны незаконными, возложена обязанность произвести повторный расчет задолженности Парыгина А.В. по выплате алиментов в пользу Парыгиной Л.М. на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, на содержание несовершеннолетней дочери истца - ФИО1, Дата изъята рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата изъята по Дата изъята .

На содержание несовершеннолетнего сына истца - ФИО2, Дата изъята рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата изъята по Дата изъята .

На содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, Дата изъята рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата изъята до даты вынесения постановления о расчете задолженности. Сведений об освобождении Парыгина А.В. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде ущерба.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд применил вышеназванные нормы материального права об основаниях наступления гражданско-правовой ответственности и ответственном лице в случае нарушения прав участников исполнительного производства, о правах ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░. 73-78), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 237 622,68 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 33░-7643/2020) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░. 78), ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (237 622,68 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 19 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░