Решение по делу № 2-2375/2021 от 19.08.2021

УИД- 05RS0012-01-2021-009382-81

Дело №2-2375

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Гусейновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Назима Магомедрафиевича к Гамзатовой Фаризе Абдулагаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Магомедов Н.М. обратился в суд с иском к Гамзатовой Фаризе Абдулагаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 7 <адрес изъят>. Его квартира расположена на втором этаже, квартира ответчика по делу на третьем этаже. 27 мая 2021 года его квартира была затоплена ответчиком сверху, в результате затопления произошли водоподтеки на кухне, зале и в ванной.

Согласно акту ООО «Центральный» от 28.05.2021 года причиной затопления явилась халатность жильца <адрес изъят> выше этажом, собственник квартиры Гамзатова Ф.А.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от 17.06.2021 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ему на праве собственности составляет 93536 рублей.

По поводу залива ответчиком он с супругой понес моральный вред.

В судебном заседании Магомедов Н.М. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик Гамзатова Ф.А. в своей квартире не проживает, постоянно сдает квартиру квартирантам, неоднократно квартира его квартира была залита, никаких мер ответчик не принимает.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гамзатова Ф.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Магомедову Н.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 7 <адрес изъят>., Гамзатовой Фаризе Абдулагаевне <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>.

Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Центральный».

Согласно акту от 28.05.2021ООО «Центральный» выявлен факт затопления <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности Магомедову Н.М. сверху из <адрес изъят>, собственником, которой является Гамзатова Ф.А.

В результате осмотра выявлено:

- в прихожей, на потолке, стене и на полу имеются следы водоподтеков;

- на кухне, на потолке, стене и на полу имеются следы водоподтеков;

- в ванной, на потолке и стене имеются следы водоподтеков;

- в зале, на стене имеются след водоподтека;

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта <номер изъят> следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 7 <адрес изъят> составляет 93536 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца, суд берет в основу выводы экспертного заключения, из которого следует, сумма восстановительных работ в квартире ответчика составляет 93536 рублей. рублей, акт ООО «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела истцом представлена квитанция <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей за оценку ремонтно-восстановительных работ в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 7 <адрес изъят>, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Магомедова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзатовой Фаризы Абдулагаевны в пользу Магомедова Назима Магомедрафиевича материального ущерба в размере 93536 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ, расходов за оценку ремонтно-восстановительных работ в размере 5000 рублей, компенсации за моральный

вред в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 800 рублей.

В остальной части иска Магомедова Н.М. отказать.

На решение ответчик Гамзатова Ф.А. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Н.Х.