Решение от 06.03.2015 по делу № 2-1112/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1112/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Маточкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с выше названным иском к ответчику Маточкину Е.В. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Банк) и Маточкин Е.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом 18 % годовых, срок возврата суммы кредита составляет 60 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Маточкин Е.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленные сроки задолженность не погасил. В настоящее время задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – платы за пропуск платежей; <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит суд взыскать с ответчика Маточкина Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44-45). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Маточкин Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д. 46-48). Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении дела ходатайств не поступало. Возражения и контррасчет не представил.

С согласия представителя истца (л.д. 5) в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маточкин Е.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (оферта), в котором просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – №, №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – средний серо-зеленый металик, ПТС – <адрес>, договора залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед кредитором. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля (л.д. 14-18).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Маточкиным Е.В. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. Установлен график платежей (л.д. 12 - 18).

В соответствии с положениями заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, подписав заявление, был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита на открытый на его имя текущий счет.

В ходе рассмотрения дела факт подписания указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обращения с ним в Банк заемщиком не оспаривался.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу (Банку) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (К.К.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В силу п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты), кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (л.д. 20).

Во исполнение указанного договора Банк перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 8-11).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство, заключив с ООО ТК «ФАВОРИТ-АВТО» (продавец) договор купли-продажи, по которому приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, номер двигателя – № № номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – средний серо-зеленый металик, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 21-23). Маточкин Е.В. внес первоначальный взнос в размере № рублей (л.д. 26). Согласно копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Маточкиным Е.В. на счет ООО ТК «ФАВОРИТ-АВТО» в качестве доплаты за транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – средний серо-зеленый металик.Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты), заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 - 11) доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3.7. заявления о предоставлении кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 % годовых (л.д. 14).

Согласно п. 3.1.7. Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты), проценты за пользование кредитом начисляются из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (л.д. 27 оборот).

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенных заемщиком процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 7). Альтернативного расчета суммы процентов заемщиком суду не представлено. В этой связи указанная сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.1.2.-3.1.2.5. Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты), для осуществления планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в кредитном договоре, сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга.

Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. (п. 3.5. Условий) (л.д. 28).

Согласно Тарифам Банка, штраф за пропуск очередного платежа, допущенный впервые составляет 600 рублей, 2-й раз подряд – 1 500 рублей, 3-й раз подряд – 3 000 рублей (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, платы за пропуск ответчиком платежей (штрафы) составляют <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> (л.д. 7).

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание то, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию сумм плат за пропуск платежей и процентов на просроченный долг соответствует последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем, оснований для его уменьшения судом не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ истец должен был оплатить государственную пошлину за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что на <данные изъяты> копейку меньше требуемой суммы (л.д. 6). Размер государственной пошлины исчислен истцом верно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные Банком исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 316 рублей 79 копеек.

Учитывая малозначительность недоплаты, суд считает обоснованным не возлагать в этой части на ответчика обязанность по уплате в бюджет г. Омска суммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░