Решение по делу № 2-996/2024 от 14.05.2024

УИД 16RS0025-01-2024-000272-14

дело № 2-296/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                           <адрес>

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Шехов М. возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО «Страховая компания «Армеец») обратилось к Шехов М. с иском о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. АО «Страховая компания «Армеец» в рамках договора ОСАГО возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 400 000. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Армеец» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шехов М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шехов М., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Биктагировой А.Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Садыкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Шехов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Тойота, государственный регистрационный знак В496МХ716, и Киа, государственный регистрационный знак Е121КХ116 RUS, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Страховая компания «Армеец», при этом, единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является Шехов Б.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова А.Б. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «Страховая компания «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Поскольку характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Страховая компания «Армеец», однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Шехову Мустафо Б. удовлетворить.

Взыскать с Шехов М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493; ОГРН 1021603615956) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО9

ФИО9

ФИО9