Решение по делу № 12-130/2019 от 17.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                      21 августа 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Сат А.К., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. – К.К. рассмотрев жалобу, представителя лица привлекаемого к административной ответственности М.В. – ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. – К.К. обратился с жалобой указывая на то, что дело поступило на участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а назначено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, т.е. 5 месяцев спустя, также дело рассмотрено без надлежащего извещения М.В., согласно отчета отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с повесткой прибыло в место вручения г. Ак-Довурак (адрес проживания) ДД.ММ.ГГГГ, ушло обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления у суда не было сведений о надлежащем извещении. Далее из видеозаписи следует, что М.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении М.В. составлен грубейшим процессуальным нарушением. Кроме того, данный протокол не подписан должностным лицом. Таким образом доказательства по делу М.В. получены с нарушением закона, следовательно не допускается их использование по данному делу. Просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить.

Представитель К.К. также поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности М.В., представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя Кара-Сал М.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО7 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена представителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, по адресу: <адрес> в 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в отсутствие понятых с применением видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

    Основанием полагать, что М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Тем самым, М.В. законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Направление М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором МРЭО ГИБДД МВД ПО <адрес> ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением средств видеофиксации, следовательно, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

М.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

М.В. как лицо, управляющее транспортным средством, обязано знать и соблюдать требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имея право дачи письменных объяснений, М.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний, относительно исполненных в документах записей, не заявил.

Факт управления М.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не усматривается.

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. – К.К. о том, что мировым судом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие М.В., при этом он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется конверт с повесткой в явке в суд М.В. наДД.ММ.ГГГГ, возращенный почтой в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Таким образом, заявитель, зная о производстве дела в суде, не лишен был возможности самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения дела, однако избрал такой способ поведения, который не согласуется с общим принципами законодательства Российской Федерации о добросовестности осуществления гражданами своих прав.

В связи с этим мировой судья правомерно рассмотрела дело в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя. Поэтому оснований полагать о нарушении процессуальных прав заявителя не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. – К.К. суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.В., оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. – К.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                  Сат А.К.