Решение по делу № 2-991/2024 (2-8168/2023;) от 14.11.2023

№2-991/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008462-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                     16 апреля 2024 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи                                            Гусакова Я.Е.,

    при секретаре                                                                        Джигирь Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к Волкову А. А.овичу, Волковой А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Волкову А. А.овичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Волковым А.А. заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00000278-АК-МСК-22 от 15.09.2022, заключен договор залога №00000278-АК-МСК-22 от 15.09.2022. В силу п.1 предметом залога является транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZCG033616. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговый автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZCG033616, взыскать с Волкова А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена Волкова А. А..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.09.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Волковым А.А. заключен кредитный договор. Заимодавец предоставил кредит в размере 660 000,00 руб. на срок до 15.09.2027 г. с уплатой 24,5% годовых.

В соответствии с п.1 договора залога залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №00000278-АК-МСК-22 от 15.09.2022г. В залог передано транспортное средство: «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZCG033616.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка нотариусом ФИО4 совершена удаленная исполнительная надпись с регистрационным номером 86/10-н/86 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что причиняет ущерб интересам истца, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также не предпринято, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Волкову А. А.овичу, Волковой А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2011 года выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZCG033616. Установить начальную продажную цену имущества в размере 660 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                   Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 г.