Решение по делу № 2-2798/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     18 декабря 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы и неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4( заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор 3а возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался произвести обработку архивных документов в деятельности заказчика. Заказчик обязался оплатить исполнителю за выполненную работу 70 000 рублей в трехдневный срок с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, счетом на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА. Заказчик до настоящего времени оплату по договору не произвел. ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно исполнить обязательства по договору. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Пунктом 3.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустойка составляет 451 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. На адвокатский запрос нотариусом в предоставлении сведений о наследниках умершего ФИО4 отказано. Ответственным за захоронение ФИО4 являлась ФИО10, в связи с чем истец полагает, что ФИО10 таким образом совершила действия о фактическом принятии наследства. Поэтому истец на основании статьей 309,310,779,781,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО10 в свою пользу сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 451 500 рублей.

    Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на ФИО2

    Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.180).

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО11

    Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признала, предъявила к ИП ФИО1 встречные исковые требования о признании договора незаключенным. Считает договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия. Из договора невозможно определить его предмет, а именно: вид, объем и перечень услуг, оказанных ФИО4, прейскурант цен, являющийся неотъемлемой частью договора, истцом не представлен. Договор не содержит условие о сроках выполнения работ ( не указан срок начала работ). Полагает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ФИО4 Представленный истцом акт приема-сдачи оказанных услуг таким доказательством служить не может, поскольку в нем также не определен перечень и объем оказанных услуг, в связи с чем ответчик полагает, что акт приема-сдачи является недействительным. Из спорного договора невозможно установить заказчика, так как договор заключен с неотраженным в договоре заказчиком в лице ФИО4 О факте заключения ФИО4 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ничего до предъявления настоящего иска в суд известно не было. Среди документов ФИО4 после смерти последнего данный договор и акт выполненных работ по нему ФИО2 обнаружены не были. ФИО4 умер ДАТА ИЗЪЯТА, сведения о его смерти были опубликованы в средствах массовой информации в апреле 2018 года. Ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, так как на протяжении 2-х лет после заключения данного договора не обращался с требованиями о погашении задолженности, и обратился в суд только после смерти ФИО4, при этом заявляя требование о взыскании несоразмерной неустойки в 6.5 раз превышающей сумму основного долга. Полагает, что в настоящем случае неустойка подлежит снижению, с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 70 000 рублей и неустойки в размере 451 500 рублей просит отказать истцу в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА, и акта приема-сдачи оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА по договору возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным.

Ответчик ИП ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4( заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался произвести обработку архивных документов в деятельности заказчика. Заказчик обязался оплатить исполнителю за выполненную работу 70 000 рублей. Договор возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА подписан ФИО4, который используя свободное волеизъявление, согласился со всеми его условиями. Подпись ФИО4 на договоре означает его ознакомление с соответствующим прейскурантом цен. Исполнитель принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-сдачи оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, счетом на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА. Факт подписания оспариваемых договора и акта приемки-сдачи оказанных услуг ФИО4 истцом по встречному иску ФИО2 не оспаривается. Поэтому в удовлетворении встречного иска просит ФИО2 отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО9 поддержал в судебном заседании письменные возражения ИП ФИО1на встречный иск, кроме того указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности, просил применить к заявленным ФИО2 требованиям исковую давность, отказав ФИО2 в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4( заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался произвести обработку архивных документов в деятельности заказчика. Заказчик обязался оплатить исполнителю за выполненную работу 70 000 рублей в трехдневный срок с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и полученным заказчиком счетом на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА. А также показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает архивариусом у ИП ФИО1 ФИО4 знает около 10 лет, в связи с обращениями последнего к ИП ФИО1 относительно предоставления ему услуг по обработке архивных документов деятельности ФИО4 как конкурсного ( арбитражного) управляющего. ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ7, в его присутствии между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг на обработку архивных документов деятельности ФИО4 При заключении данного договора ФИО4 действовал как физическое лицо. ФИО4 привез и передал ему документы, подлежащие обработке ( документы по личному составу юридических лиц), каких именно организаций свидетель не помнит. Исходя из объема документов, ими была определена стоимость услуг по обработке данных документов в размере 70 000 рублей. В установленный договором срок документы в обработанном виде, сформированные в дела в количестве 398 единиц, были возвращены заказчику ФИО4, который ДАТА ИЗЪЯТА в его присутствии подписал без каких-либо замечаний акт приема-сдачи оказанных услуг, и получил в этот же день под роспись счет на оплату данных услуг. В установленный срок ФИО4 оплату по договору не произвел, ссылаясь на материальные затруднения, обещал погасить задолженность в течение полугода, однако, до настоящего времени долг не погасил. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Принадлежность ФИО4 содержащихся в договоре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, акте приема-сдачи оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА выполненных от его имени подписей, стороной ответчика не оспаривается.

ФИО4 оплату оказанных ему ИП ФИО1 услуг по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА не произвел. Доказательств обратного судом не добыто и ответчиком суду не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследство по закону после отца ФИО4, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, приняла его дочь ФИО2

Мать ФИО4 – ФИО6 заявила об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти сына ФИО4

Других наследников у ФИО4 согласно материалам его наследственного дела нет.

Поэтому, в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ отвечать перед истцом по долгам ФИО4 по договоруДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА обязана ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 подтверждено, что в состав принятого ответчиком наследства вошли:

автомашина марки Kia Rio, 2018 год выпуска, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночной стоимостью 418 000 рублей; охотничье оружие « ТОЗ-34ЕР», калибр-12 № УЕ 27230, рыночной стоимостью 12 000 рублей; одноэтажный кирпичный бытовой корпус, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 859,5 кв.м, рыночной стоимостью 3 283 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 5 622 975 руб. 18 коп.; нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, рыночной стоимостью 6 384 000 руб., объект незавершенного строительства- здание центра культурно-бытового и торгового обслуживания населения, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, рыночной стоимостью 5 698 000 рублей; имущество общей стоимостью 21 417 975 руб. 18 коп.,

а также задолженность ООО « Серебряковский пищекомбинат» по выплате вознаграждения в размере 250 230 руб. 40 коп. и по возмещению расходов арбитражного управляющего в размере 54 474 руб.; задолженность ООО « Фортуна» по выплате вознаграждения в размере56 785 руб.71 коп. и по возмещению расходов арбитражного управляющего в размере 3 164 руб.10 коп.; задолженность ООО « Компания « Фортис» по выплате вознаграждения в размере 19 500 рублей с причитающимися процентами и компенсационными начислениями; страховые выплаты в размере 435 502 руб. 40 коп. по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 после смерти отца ФИО4, превышает размер основного долга ФИО4 перед истцом.

Поэтому, учитывая, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке задолженность ФИО4 в размере 70 000 рублей истцу не погасила, то указанная сумма подлежит в полном объеме взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

        Акт приема сдачи оказанных услуг подписан сторонами ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому произвести оплату оказанных услуг, ФИО4 обязан был не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, исходя из системного толкования указанных норм, правовых оснований для взыскания с ФИО2, как с наследника ФИО4, неустойки за период с момента смерти наследодателя ФИО4 ( с ДАТА ИЗЪЯТА) и до момента принятия ФИО2 наследства (в течение 6 месяцев) оснований нет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание пределы заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( 583 дня). Во взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, размер которой составляет 87 500 рублей ( 70 000 рублей х 1% х 125 дней просрочки), суд истцу отказывает.

Размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 408 100 рублей ( 70 000 рублей х 1% х 583 дня просрочки).

Такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Неустойка в размере 408 100 рублей более чем в 5,5 раз превышает сумму неисполненного ФИО4 обязательства.

Поэтому суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустойки до 20 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае заявление ответчика о снижении неустойки не требуется, поскольку обязательство нарушено физическим лицом.

В добровольном порядке указанная неустойка ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО11- о недобросовестности истца по первоначальному иску, о которой, по мнению представителя ответчика, свидетельствует факт обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору только после смерти ФИО4, и не предъявление иска при его жизни на протяжении двух лет, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца при взыскании им с ответчика задолженности по договору, и правовым основанием к отказу истцу в удовлетворении его исковых требований не являются. Доводы представителя ответчика о том, что в документах ФИО4 документов, свидетельствующих о факте существования договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, после смерти ФИО4 обнаружено не было, также о недобросовестности истца не свидетельствуют. Кроме того, наличие указанного договора подтверждено материалами дела, а принадлежность ФИО4 выполненных от его имени подписей, содержащихся в договоре, стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО11- о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, что, по мнению представителя ответчика, служит основанием к отказу истцу в иске, суд находит не принимает, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом приема-сдачи оказанных услуг к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА, который подписан ФИО7 без каких-либо замечаний к нему, и в котором отражено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны, качественно, в предусмотренном договором объеме и в установленные договором сроки, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО5 При этом доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО11- о том, что указанный акт не может служить доказательством оказания услуг со стороны ИП ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку данный акт подписан сторонами договора, в подтверждение исполнения которого он составлен. При этом достоверность подписей сторонами по делу не оспаривается.

Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО11 о незаключенности договора, в связи с отсутствием в нем существенных условий о его предмете и о сроках выполнения работ ( не указан срок начала работ), которые также являются основанием встречного иска ФИО2 о признании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным, суд не принимает как противоречащие пункту 1 статьи 432 ГК РФ и нормам главы 39 ГК РФ, а также материалам дела.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым ( пункт1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре ( пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую обязан он осуществить.

Из спорного договора следует, что его стороны согласовали предмет договора, поскольку в нем указаны действия, которые должен осуществить исполнитель ( истец по первоначальному иску): провести обработку архивных документов в деятельности заказчика. При этом договор содержит указание на прейскурант цен, который является неотъемлемой частью договора, и согласно которому производится оплата услуг по договору. Прейскурант цен содержит конкретные виды работ, выполняемые ИП ФИО1 по обработке архивных документов, и их стоимость.

Исходя из смысла главы 39 ГК РФ, условие о сроке начала выполнения работ, не является существенным для данного вида договора.

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО2- ФИО11- о том, что из оспариваемого договора не возможно установить, кто является его заказчиком, не принимаются судом, как противоречащие материалам дела. И договор, и акт приема-сдачи оказанных услуг по нему подписан ФИО4 как заказчиком.

Поэтому оснований считать договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА суд ФИО2 к ИП ФИО1 отказывает.

Что касается встречного искового требования о признании недействительным акта приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА, то суд также не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Оспаривание акта приема-сдачи оказанных по возмездному договору услуг законом не предусмотрено.

Полнота отраженных сторонами договора в акте сведений об оказанных услугах подлежит судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору возмездного оказания услуг, исходя из которого и определяется объем обязанностей сторон договора, в связи с чем акт приема-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа от ДАТА ИЗЪЯТА не может быть предметом самостоятельного оспаривания. Кроме того, составление указанного акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав ФИО2( истца по встречному исковому заявлению).

Доводы представителя ответчика по встречному иску ИП ФИО1- ФИО9- о пропуске по заявленным ФИО2 по встречному иску требованиям срока исковой давности, суд не принимает как не состоятельные.

Договор возмездного оказания услуг, оспариваемого ФИО2, был заключен ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому срок исковой давности по требованию о признании указанного договора незаключенным, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года, на момент предъявления встречного иска в суд ДАТА ИЗЪЯТА, не истек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ИП ФИО1, а также то обстоятельство, что истец ИП ФИО1 в силу закона, как инвалид второй группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2900 рублей.

Понесенные истцом по встречному иску ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ей не подлежат, так как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 судом отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и взыскании неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, а всего 90 000 ( девяносто тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 20 000 ( двадцать тысяч) рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 ( две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТАнезаключенным и акта приема-сдачи оказанных услуг по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись        О.А. Гоношилова

Копия верна, судья