Решение по делу № 9-45/2016 от 29.02.2016

№ 9-45/2016    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Кунгур Пермского края 01 марта 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Кирьянова В.Г., Кирьяновой Г.Б. к Крапивиной Н.Б., Крапивину В.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В.Г., Кирьянова Г.Б. обратились в суд с иском к Крапивиной Н.Б., Крапивину В.М.. просят признать самовольной постройкой возведенное Крапивиной Н.Б. и Крапивиным В.М. здание пристроя к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из содержания заявления, следует, что здание пристроя по адресу: <адрес>, нарушает права собственников здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> Кирьянова В.Г. и Кирьяновой Г.Б.

Из предоставленных в суд документов следует, что собственником земельного участка и встроено-пристроенного кирпичного здания магазина (литА-А1), расположенных по адресу: <адрес>, является Кирьянов В.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кирьянов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одними из видов деятельности указана розничная торговля различными товарами.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Крапивиной Н.Б., за ней признано право собственности на здание пристроя (литера А1) площадью <данные изъяты> к зданию магазина, по адресу: <адрес>, инвентарный №, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного решения Кунгурского городского суда здание пристроя (литера А1) площадью <данные изъяты> к зданию магазина, по адресу: <адрес> соответствует целевому использованию земельного участка, и не нарушает права смежных землепользователей, кроме того, возведенное строение по своему техническому состоянию безопасно в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Крапивиной Н.Б. признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Крапивина Н.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указана розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что наличие у собственников зданий Кирьянова В.Г. (истца), Крапивиной Н.Б. (ответчика) действующего статуса индивидуального предпринимателя и использование указанных зданий под магазин, свидетельствует о том, что здания по адресу: <адрес> используются для целей предпринимательской деятельности, не служат для удовлетворения личных потребностей сторон, а учитывая виды деятельности индивидуальных предпринимателей, используется всеми истцами в предпринимательских целях.

Кроме того, объект недвижимости, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, который просят признать самовольной постройкой, согласно вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует целевому использованию земельного участка, и не нарушает права смежных землепользователей, кроме того, возведенное строение по своему техническому состоянию безопасно в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Крапивиной Н.Б. признано право собственности на спорный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место наличие спора между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, связанного с осуществлением индивидуальными предпринимателями экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в принятии искового заявления Кирьянова В.Г., Кирьяновой Г.Б. к Крапивиной Н.Б., Крапивину В.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кирьянова В.Г., Кирьяновой Г.Б. к Крапивиной Н.Б., Крапивину В.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ Н.А. Колегова

Копия верна. Судья:     Н.А. Колегова