Решение по делу № 2-3433/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

20 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире была выполнена перепланировка для улучшения жилищных условий, а именно: демонтирован встроенный шкаф, демонтированы несущие перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой с дверными блоками, демонтирована часть несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, пробит арочный проем в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой (объединение помещений в кухню – столовую), установлены перегородки из гипсокартонных листов в кухне, жилой комнате с дверными блоками. Работы проведены в соответствии с проектом, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>, которое в свою очередь имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства. В результате произведенных перепланировки и переустройства увеличилась площадь коридора с <...> кв.м. до <...> кв.м., кухня <...> кв.м. и жилая комната <...> кв.м. объединены в кухню – столовую общей площадью <...> кв.м. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку на момент производства работ было тяжелое материальное положение. Из технического заключения по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> – <адрес>, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>, принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют строительным требованиям и нормам, не снижают несущую способность конструкции здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь не изменилась. Перекрытия выполнены из железобетонных плит, опирающихся на наружные и внутренние несущие керамзитобетонные стены. На момент обследования повреждений, сверхнормативных перегибов, признаков снижения несущей способности перекрытий не обнаружено. Несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Физическое состояние конструкций здания соответствует сроку его эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно – эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы – Куликова А.Б. и Куликовой О.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Истцы – Куликовой Е.А. и Куликова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Куликовой Е.А. и Куликова А.А. – Куликовой О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа – <адрес> - Коваленко Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истцов Куликова А.Б., Куликовой О.И., представителя истцов Куликовой Е.А., Куликова А.А. – Куликовой О.И., представителя ответчика – администрации городского округа – <адрес>, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" №..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от "дата" Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли четырехкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес> – <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истцами произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтирован встроенный шкаф, демонтированы несущие перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой с дверными блоками, демонтирована часть несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, пробит арочный проем в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой (объединение помещений в кухню – столовую), установлены перегородки из гипсокартонных листов в кухне, жилой комнате с дверными блоками.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на "дата", в результате произведенных перепланировки и переустройства увеличилась площадь коридора с <...> кв.м. до <...>.м., кухня <...> кв.м. и жилая комната <...> кв.м. объединены в кухню – столовую общей площадью <...> кв.м.

Кроме того, в техническом паспорте жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, отражено техническое состояние квартиры на момент обследования. Конструктивные элементы: наружные стены – керамзитобетонные; межкомнатные перегородки – гипсолитовые; перекрытия – железобетонные плиты; полы – ламинат, линолеум, кафель; окна – пластиковые стеклопакеты; двери внутренние – полотна МДФ; входная дверь – металлическая. Инженерное оборудование: электроосвещение – проводка скрытая; водопровод – от городской сети; канализация – сброс в городскую сеть; горячее водоснабжение – централизованное; отопление – от ТЭЦ; газоснабжение – центрально-сетевое; вентиляция – естественная.

Как следует из технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: <адрес> – <адрес> выполненные изменения в перепланировке помещений относятся к традиционным ремонтным мероприятиям, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности существующего здания. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно – гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Судом была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Независимая экспертная организация – Волгоград» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> между комнатами при перепланировке несущие строительные конструкции жилого дома не затрагивались. Выполненная перепланировка строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам соответствует. Изменения, производимые в процессе перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (ст. 51, п. 17, п.п. 4, Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Оценивая выводы имеющегося в деле экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Независимая экспертная организация – Волгоград» поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, а кроме того и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Поскольку произведенные в спорной квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и перепланированном состоянии.

Кроме того, ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.     

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …

В соответствии с п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград», взыскав с истцов – Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. в пользу ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого, которая была проведена в рамках данного гражданского дела, и в соответствии с определением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом выполненных работ: демонтажа встроенного шкафа; демонтажа несущей перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой с дверными блоками; демонтажа части несущей перегородки между кухней и жилой комнатой с последующим устройством арочного проема (объединение помещений в кухню – столовую); установки перегородки из гипсокартонных листов в кухне, жилой комнате с дверными блоками.

Взыскать с Куликова А.Б., Куликовой О.И., Куликовой Е.А., Куликова А.А. в пользу ООО «Независимая экспертная организация – Волгоград» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: