Решение по делу № 1-62/2017 от 31.01.2017

Дело №1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Вискова Д.А.,

подсудимого Медникова Д.В.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в особом порядке уголовное дело в отношении

Медников Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Медников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Медников Д.В., воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> не заперта, проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две не представляющие материальной ценности дамские сумки, в которых находились денежные средства <данные изъяты>, золотые серьги <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, серебряное кольцо <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Медников Д.В. признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Медников Д.В. осознает последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Николаев А.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление о согласии потерпевшей Потерпевший №1 на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Медников Д.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Медников Д.В. вину признал, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит <данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества <данные изъяты>

Наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медников Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные действия образуют опасный рецидив.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медникова Д.В.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности и совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Медников Д.В. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимым Медников Д.В. совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление Медников Д.В. невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Медников Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая материальное и семейное положение Медников Д.В., суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, как не находит оснований и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медников Д.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медников Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Медников Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Медников Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Медников Д.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья          А.Н. Лысенина