Решение по делу № 2-5147/2023 от 11.08.2023

    Дело № 2- 5147/2023

22RS0065-02-2023-004807-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца Томиловой Е.В., представителя истца Шалаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Евгении Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, обязании выплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Томилова Е.В. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Вайлдберриз» (ответчик), в котором просила:

- установить факт трудовых отношений между Томиловой Евгенией Витальевной и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами;

- обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с внесением в трудовую книжку истца записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами;

- обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить страховые взносы за истца на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами.

C целью заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила в связи с заключением трудового договора впервые оформить трудовую книжку.

Факт допущения истца к работе подтверждается скриншотом электронной переписки между ФИО16 (заместитель руководителя региона ООО «Вайлдберриз») и ФИО1 (менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз») по согласованию трудоустройства истца.

Кроме вышеуказанного, истец Томилова Е.В. при трудоустройстве прошла вводный инструктаж, инструктаж по пожарной безопасности, о чем истец расписывалась в соответствующих журналах.

Однако в нарушение норм трудового законодательства и прав истца, между истцом и ответчиком был заключен не трудовой договор, а договор оказания услуг №б/б от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (Томилина Е.В.) обязуется оказывать Заказчику (ООО «Вайлдберриз») комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика отправлений на основании заявок заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора, оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. В силу п. 4.1 указанного Договора, оказание услуг оформляется Актом сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный период.

Вместе с тем, заявки истцу не поступали, Акты сдачи-приемки услуг не подписывались, что свидетельствует о формальном характере заключения Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Место работы истца находится в пункте выдачи Wildberries по адресу: <адрес> трудовые обязанности истца входит: работа с товаром (приемка, сортировка товара), работа с клиентами (выдача товаров в соответствии с произведенным на сайте заказом, возврат товаров). Режим рабочего времени сменный (одна смена с 08.00 ч. до 20.00 ч., вторая с 10.00 ч. до 22.00 ч.) График сменности определен как 3 рабочие смены и три выходных. Заработная платя выплачивается карту истцу. Непосредственным начальником истца является руководитель филиала (пункта выдачи).

Учитывая изложенное, фактически с истцом был заключен трудовой договор, поскольку была определена трудовая функция Томиловой Е.В. - работа по выдаче товаров клиентам, истец была допущена ответчиком к работе, работа производится соответствии с графиком сменности, у истца имеется руководитель. Более того, правоотношения между истцом и ответчиком носят длительный характер (свыше полутора лет).

Позиция истца находит подтверждение судебной практикой.

Незаконными действиями ответчика, которые выразились в незаключении с истцом трудового договора, Томиловой Е.В. причинены нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности брать больничные, отпуска, отсутствует право на получения пособия по беременности и родам, в связи с чем она чувствует себя незащищенной, ущемленной в своих правах.

Определением суда от 12.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Протокольным определением суда от 19.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, относительно требования об обязании ответчика выплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование указала, что уплаты указанных страховых взносов ответчиком не производилась, вносились лишь платежи на обязательное пенсионное страхование, вместе с тем, в случае установления факта трудовых отношений, уплата названных страховых взносов является обязанностью работодателя. По обстоятельствам дела пояснила, что имеет средне-специальное образование, окончила Алтайскую академию гостеприимства. По предложению своей сестры – ФИО1, работающей в этой организации по трудовому договору, устроилась в ООО «Вайлдберриз», при трудоустройстве написала заявление о принятии на работу, предоставила копию паспорта, СНИЛС, справку о вакцинации и заявление о внесении в электронную трудовую книжку данных о трудоустройстве. Руководство данное заявление согласовало. На заявление о заключении трудового договора, поданное посредством рабочего портала, истцу прислали договор на оказание услуг, который необходимо было подписать и направить копию в портале. Предполагалось, что истец будет полноценным сотрудником, а в договоре оговаривались, якобы разовые услуги. Фактически истец исполняла трудовые обязанности, непосредственное руководство осуществляла ФИО2, которая является руководителем нескольких филиалов, пунктов выдачи заказов. Свои трудовые обязанности истец осуществляла в пункте выдачи, расположенном по <адрес>. К работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента проходила стажировку вместе с сестрой. В должностные обязанности истца входила: работа с клиентами, их обслуживание, разбор товара, принятие его и возврат, при отказе клиентов от заказа проверять состояние товарно-материальных ценностей, выявлять брак и дефекты товарно-материальных ценностей, оформлять возврат товарно-материальных ценностей на склад, содержание чистоты в пункте выдачи, своевременно, в период режима работы пункта выдачи заказов, открывать и закрывать пункт выдачи; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, оформлять расхождения по количеству, качеству и комплектности, выявленных при приемке товарно-материальных ценностей, обеспечивать сохранность персональных данных клиентов, проверять оплату выдаваемых товарно-материальных ценностей, составлять сопроводительные документы на проданные товарно-материальные ценности, информировать клиентов об условиях продажи и получения, возврата товарно-материальных ценностей, контролировать сохранность товарно-материальных ценностей в процессе приемки, перемещения и возврата, следить за исправностью оборудования, содержать в чистоте свое рабочее место, и другие обязанности. Истцу организовано рабочее место, предоставлен отдельный стол, планшет и сканер. Изначально истцу был определен сменный график работы: 2 рабочих дня/2 выходных, режим работы с 10-00 до 21-00 часов, впоследствии график изменили, установили режим работы 3 рабочих дня/3 выходных с 08-00 до 22-00 часов, один сотрудник работал с 08-00 до 20-00 часов, а второй – с 10-00 до 22-00 часов, до ухода на больничный по беременности и родам истец работала в указанном режиме. С должностной инструкцией ее не знакомили, однако проводился инструктаж по пожарной безопасности. Оклад истца при приеме на работу оговорен не был, были установлены соответствующие расценки по определенным видам выполненных трудовых функций, фактическую оплату она получала в том же размере, что и ее сменщик, работавший по трудовому договору. Денежные средства за отработанный день начислялись работодателем в конце каждого рабочего дня в ее личном кабинете, потом истец самостоятельно выводила заработную плату на свою банковскую карту. Была фиксированная часть, меньше которой истец не могла заработать. Фактически имела место сдельная оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ истец получала заработную плату ежемесячно, однако был период, оплата производилась ежедневно. Последние 8 месяцев заработную плату истец получала каждый понедельник. С отдельным заявлением к работодателю об оформлении трудового договора Томилова Е.В. не обращалась, поскольку изначально полагала, что оформлены трудовые отношения. То, что она не трудоустроена с соблюдением трудового законодательства, ей стало известно при оформлении документов в связи с беременностью. В устной форме до суда обращалась к работодателю по данному вопросу, однако истцу сообщили, что в настоящее время трудовые договоры с сотрудниками не заключаются. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, истец предупредила ФИО2 о том, что у нее предстоит уходит в декрет, однако какого-либо письменного заявления об этом у нее (у истца) не потребовали.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в том числе об организации, по ходатайству стороны ответчика, проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на базе Подольского городского суда Московской области (л.д. 199).

Вместе с тем, для проведения судебного заседания 30.11.2023 посредством видеоконференц-связи на базе названного выше суда районного суда представитель ответчика не явился, о невозможности явиться информировал Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д.199), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлены отзывы на исковое заявление (л.д. 86-88, 128-129), против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Согласно данным информационной системы ответчика, Томилова Е.В. выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст названного договора-оферты не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 часа с момента ее получения, направив соответствующий отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте, тогда как отказ от исполнения трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений не допускается. Возможность исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора свидетельствует об отсутствии признака трудовых отношений – подчинения распоряжениям работодателя в ходе производственного процесса. Обязанности, которые истец считает трудовыми, являются услугами, прямо предусмотренными положениями заключенного сторонами договора, тогда как перечень трудовых обязанностей работников ответчика в должности менеджера по работе с клиентами значительно шире. Инструктаж по пожарной безопасности, вводный инструктаж истцу не проводились. Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях оплата услуг истца не являлась заработной платой. Точных дат и периодичности выплат не предусмотрено. Истец не получал фиксированных выплат в соответствии с п. 14.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, а именно 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, такие выплаты не могут быть признаны заработной платой, так как осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Кроме того, в перечислениях отсутствовало назначение платежа «заработная плата». Помимо этого, истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, значит ответчик не мог распространить их действие на отношения сторон. Отсутствие подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам исключает один из основных признаков трудовых отношений. В данном случае истцу не был назначен руководитель, она не подчинялась локальным нормативным актам ответчика. Доказательств наличия отношений подчиненности между истцом и руководителем пункта выдачи не представлено, как и не представлено доказательств тому, что заявки, по которым истец осуществляла оказание услуг и контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица. Таким образом, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Также истцу не было предоставлено рабочее место. То, что истец работала на территории работодателя в соответствии с условиям поступивших заявок, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а именно п.п. 8.5.1, 5.11, и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Из переписки, приложенной истцом к иску, по мнению представителя ответчика, невозможно установить, что она ведется именно с сотрудниками ответчика, а также то, что указанные лица занимают должности, указанные в иске истцом. Из переписки не следует, что речь идет именно о заключении трудового договора с истцом. Доказательств установления графика работы не представлены. Ответчик не находит возможным признать с истцом трудовые отношения, поскольку, если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом, доказательств наличия полномочий лица, осуществившего допуск к работе, не предоставлено. Таким образом, все заявления истца, на которых она основывает свои требования, являются голословными, не подтверждаются допустимыми доказательствами. Поскольку действия ответчика соответствуют законодательству, исключают его вину, а потому не могут быть основанием для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения иных требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения (л.д.196-198).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение трудового договора в письменной форме – обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В данном случае, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Вайлдберриз» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вайлдберриз" (заказчик), в лице представителя по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и Томиловой Е.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг б/н (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика отправлений на основании заявок заказчика (реестр доставки), включая:

- получение, в том числе внутренняя приемка от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям;

- доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика);

- возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика);

- возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение возврата в программном обеспечении заказчика);

- обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем;

- оказание иных услуг по согласованию с заказчиком (л.д. 10-12).

Наименование, объем и место оказания услуг, оказываемых по договору, определяется на основании заявок заказчика и указывается в актах сдачи-приемки оказанных услуг и приема-передачи товарно-материальных ценностей. Форма заявки, акта приема-сдачи оказанных услуг и акта приема-передачи ТМЦ определяется заказчиком в одностороннем порядке и может быть изменена неограниченное количество раз в течение срока действия договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора, исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги лично в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями заказчика, по адресу нахождения пункта выдачи заказов, указанного в соответствующей заявке заказчика, в согласованные с заказчиком дни и часы.

Срок оказания услуг по договору: срок оказания услуг по каждой отдельной заявке – текущий день доставки (передачи) товара получателю, указанный в заявке (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. Заявка направляется исполнителю через приложение заказчика или по номеру мобильного телефона, или на адрес электронной почты, или иным доступным способом, позволяющим достоверно установить, что она исходила от заказчика. Заявка направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 1 час до начала оказания услуг по заявке. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение 1 часа с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика (п. 2.2).

Оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период в срок не позднее 7 рабочих дней с момента окончания расчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, в течение которого оказывались услуги по договору (п. 4.1).

Согласно п. 5.1 договора, цена услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Услуги оказываются исполнителем его силами и средствами. Стоимость услуг, оказанных по заявкам, определяется на основании приложения № 1 к договору и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя вознаграждение исполнителя за оказание услуг по доставке (передаче) товаров, в том числе все расходы исполнителя, понесенные им в интересах заказчика при оказании услуг по настоящему договору (п. 5.2).

В силу п. 5.3 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

Права и обязанности сторон определены разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, заказчик обязан, в том числе своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором; на основании заявки заказчика передать исполнителю товарно-материальные ценности; направлять исполнителю заявку.

Согласно п. 6.2, заказчик вправе проверять ход оказания услуг по договору.

В силу п. 6.3 договора, исполнитель обязуется, том числе оказывать услуги качественно, собственными силами и средствами, в объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре; на основании заявки принять товар у заказчика и доставить (передать) его получателям; исполнять полученные в ходе оказания услуг указания заказчика; предоставлять заказчику отчет об оказанных услугах по каждой заявке заказчика; обеспечивать все необходимые меры для сохранности товара; участвовать в проведении заказчиком проверки сохранности и состояния переданного для исполнения договора оказия услуг товара.

В соответствии с п.6.5 договора исполнитель обязуется соблюдать требования действующего законодательства в области охраны труда, пожарной и промышленной безопасности и т.д.

При этом. Как следует из п.7.3 договора, в случае, если по кине исполнителя произошла утрата, хищение. Присвоение, гибель, подмена товара или повреждение целостности упаковки, вследствие которой нарушились комплек4тация, товарный вид и/или работоспособность товара, то исполнитель обязуется возместить стоимость товара по цене, указанной в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Исполнитель гарантирует возмещение стоимости товара по цене, указанной в Акте приема-передачи ТМЦ в течение 5-ти дней с момента предъявления претензии заказчиком, возмещение осуществляется путем взаимозачета, внесения денежных средств на расчетный счет заказчика либо путем одностороннего удержания заказчиком денежных средств из причитающегося вознаграждения.

При этом по условиям договора п.7.7 для исполнителя предусмотрена полная материальная ответственность за нарушение целостности упаковки и утрату товара с момента получения товара от заказчика и до момента вручения покупателю или до момент возврата целого товара заказчику. В случае если получатель товара отказался от него по вине исполнителя (товар поврежден) или товар утрачен по вине исполнителя, исполнитель обязан возместить ущерб, нанесенный заказчику, в течение 5-ти дней с момента предъявления заказчиком претензии.

Как следует из п.11.5 договора, на исполнителя не распространяются льготы, компенсации и иные гарантии, предусмотренные для граждан Российской Федерации действующим трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку договор является договором гражданско-правового характера.

Исходя из положений п.11.8 договора стороны признают, что все заявки, акты приема-передачи ТМЦ и другие документы, оформленные в рамках исполнения договора, направленные посредством мобильного приложения, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), стороны пришли к соглашению установить следующую цену на услуги, оказываемые по договору:

- раскладка товара в течение 1 (первого) часа – 6 рублей 22 копейки за 1 ШК (штрих-код товара);

- раскладка товара в течение 2 (второго) часта – 3 рубля 96 копеек за 1 ШК;

- раскладка товара в течение 3 (третьего) часа – 2 рубля 26 копеек за 1 ШК;

- проведение продажи – 3 рубля 96 копеек за 1 ШК;

- проведение возврата – 1 рубль 70 копеек за 1 ШК;

- проведение отказа – 0 рублей 57 копеек за 1 ШК.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части исполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, до их полного надлежащего исполнения (п. 11.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Томилова Е.В. просила установить факт трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами, ссылаясь на то, что при трудоустройстве в нарушение норм трудового законодательства, с ней был заключен не трудовой договор, а договор оказания услуг №б/б от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в частности, ей определена трудовая функция – работа по выдаче товаров клиентам, она (истец) допущена к работе, работа производится соответствии с графиком сменности, имеется непосредственный руководитель, ее труд регулярно оплачивался. Более того, правоотношения между сторонами носят длительный характер (свыше полутора лет).

Из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после согласования заявления о трудоустройстве, Томилова Е.В. приступила к работе в ООО «Вайлдберриз», исполняла трудовые обязанности в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, расположенном по <адрес>, непосредственное руководство ее работой осуществляла ФИО2, которая является руководителем пункта выдачи заказов. О том, что между истцом и ответчиком, сложились трудовые правоотношения она не сомневалась, в связи с чем в письменном виде просила работодателя оформить трудовую книжку, однако ответ на обращение не получила. В должностные обязанности истца входит работа с клиентами, разбор товара, принятие его и возврат, содержание чистоты на ПВЗ и т.д. При приеме истца на работу, с ней проведен вводный инструктаж, а также инструктаж по пожарной безопасности. Истцу организовано рабочее место, предоставлен отдельный стол, планшет и сканер, определен сменный график работы: 2 рабочих дня/2 выходных, режим работы с 10-00 до 21-00 часов, который впоследствии изменен, установлен режим работы 3 рабочих дня/3 выходных с 08-00 до 22-00 часов, один сотрудник работал с 08-00 до 20-00 часов, а второй – с 10-00 до 22-00 часов. Денежные средства за отработанный день начислялись работодателем в конце каждого рабочего дня в личном кабинете, потом истец самостоятельно выводила заработную плату на свою банковскую карту, имела место сдельная оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ истец получала заработную плату ежемесячно, последние 8 месяцев – каждый понедельник. На нее возлагалась полная материальная ответственность, так как работы была связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

В обоснование своей позиции истцом представлены показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является родной сестрой истца; с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. В ее должностные обязанности входит раскладка товара, выдача его клиента, консультация клиентов по возникающим вопросам. При приеме на работу, с ней заключался трудовой договор, однако его экземпляр на руки не выдавался. Трудовой договор прислали на электронную почту, его необходимо было подписать и направить в электронном виде обратно работодателю. В трудовом договоре определено место работы: <адрес> в указанном подразделении работает и истец. В пункте выдачи в настоящее время установлен график работы: 3/3 (3 рабочих/3выходных), в смене работают по два человека: один сотрудник с 08:00 до 20:00, другой – с 10:00 до 22:00. Начисление заработной платы производится следующим образом: каждый работник производит начисление, предоставляет об этом информацию работодателю, денежные средства в счет заработной платы приходят в рабочую программу Вайлдберриз, которые впоследствии сотрудники самостоятельно выводят на счет. Таким способом начисление заработной платы производила и она (свидетель), так же начисление заработной платы осуществляла и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась три раза в месяц: до 10, до 25, премия до 20, которая перечислялась на карту. Потом порядок оплаты изменили, начисление производили по окончанию рабочего дня. На данный момент начисление производится каждый понедельник. Томилова Е.В. в ООО «Вайлдберриз» работала с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец находится в декретном отпуске. При приеме на работу Томилова Е.В. заполняла аналогичные документы как и заполняла она при оформлении трудовых отношений, в связи с чем свидетель полагала, что с сестрой также оформлены трудовые отношения. При приеме истца на работу, руководителем являлся ФИО9 В настоящее время руководство филиалом осуществляет ФИО2 При трудоустройстве истец проходила вводный инструктаж, а также инструктаж по пожарной безопасности.

В подтверждение факта допуска к работе, истцом в материалы дела представлен скриншот электронного письма отправителя «ФИО2» (e-mail: <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 (e-mail: <данные изъяты>) в ответ на просьбу «согласовать трудоустройство третьего сотрудника (Томилова Евгения Витальевна) на ПВЗ <адрес> со следующим содержанием: «Согласовано. С уважением, ФИО2 руководитель группы пунктов выдачи заказа» (л.д. 14).

При заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ) с Томиловой Е.В. проведен вводный инструктаж, вводный противопожарный инструктаж, что подтверждается подписью истца в соответствующих журналах, а также подписью проверяющего лица (л.д. 20-23).

Согласно представленной истцом распечатке графика сменности, Томилова Е.В. совместно с ФИО1, а также ФИО10 исполняла обязанности в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», распложенном по адресу: <адрес> по установленному графику, с режимом работы с 08:00, с 10:00 (л.д. 15-16).

Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик ежемесячно перечислил Томиловой Е.В. денежные средства по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Общая сумма дохода ДД.ММ.ГГГГ составила 96 870 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 905 118 рублей 19 копеек.

Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, а также информации из региональной базы данных Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ООО "Вайлдберриз" в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томиловой Е.В. производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 37-38, 109-110).

В соответствии с представленной истцом выпиской по банковскому счету ***, открытому на имя Томиловой Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Вайлдберриз" на счет истца производились ежемесячные перечисления, в том числе с назначением платежа: «Аванс по заработной плате», «заработная плата» (л.д. 32-36).

С учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных материалов, а также данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ее устройства на работу, о фактическом допуске к работе, об исполнении ею трудовых обязанностей и характере трудовой деятельности, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены представленными материалами, а также показаниями свидетеля ФИО1, которая состояла в трудовых отношениях с ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в ее показаниях не имеется, данные ей объяснения согласуются с пояснениями истца, а также представленными в материалы дела документами, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено несмотря на то, что свидетель является близким родственником истца, учитывая что это обстоятельство само по себе указанные выше обстоятельства не опровергает.

Показания свидетеля относительно ее трудоустройства в ООО «Вайлдберриз» подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 200-202), из которой следует, что ФИО1 принята в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами, записи об увольнении в ней не имеется.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений, перечень услуг исполнителя (в данном случае, истца) в договоре оказания услуг сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс; обязанности, которые истец считает трудовыми, являются услугами, прямо предусмотренными положениями заключенного сторонами договора. Инструктаж по пожарной безопасности, вводный инструктаж истцу не проводились, оплата услуг истца не являлась заработной платой, поскольку точных дат и периодичности выплат не предусмотрено, выплаты осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Истцу не был назначен руководитель, она не подчинялась локальным нормативным актам ответчика. Истец не была интегрирована в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Также истцу не было предоставлено рабочее место, не установлен график работы. Если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом, доказательств наличия полномочий лица, осуществившего допуск к работе, не предоставлено.

Вместе с тем, к изложенной позиции ответчика по заявленным требованиям суд относится критически, принимая во внимание, что доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между Томиловой Е.В. и ООО «Вайлдберриз» никакими доказательствами не подтверждены, тогда как такая обязанность с учетом категории рассматриваемого спора лежит на ответчике.

Намерение истца на заключение с ответчиком именно трудовых отношений, в чем, как пояснила истец, она не сомневалась в период исполнения своих должностных обязанностей, в том числе подтверждается представленным в дело текстом заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, где истец «в связи с заключением трудового договора впервые просит оформить трудовую книжку» (л.д.40).

Доводы представителя ответчика о том, что истец выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика, следовательно, обязанности, которые истец считает трудовыми, являются услугами, прямо предусмотренными положениями заключенного сторонами договора, при этом перечень услуг исполнителя (в данном случае, истца) в договоре оказания услуг сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию, в соответствии с которым заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Принимая во внимание положения представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и Томиловой Е.В., суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись ею систематически продолжительное время, не являлись разовыми поручениями.

В силу п. 1.1 договора, на истца возложена обязанность по:

- получению, в том числе внутренней приемке от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладке для дальнейшей передачи получателям;

- доставке (передаче) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанном заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика);

- возвращению невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика);

- возвращению невостребованного получателем товара заказчику (проведение возврата в программном обеспечении заказчика);

- обеспечению сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем.

При этом, в обязанности Томиловой Е.В. включено, в частности: исполнение полученных в ходе оказания услуг указаний заказчика; предоставление последнему отчетов об оказанных услугах, движении и остатках переданного по договору ему товара; обеспечение мер по сохранности товара; участие в проведении заказчиком проверки сохранности и состояния переданного товара.

Приведенные выше положения договора возмездного оказания услуг, по мнению суда, свидетельствуют о том, что деятельность истца у ответчика не имела характер разовых поручений, что следует из буквального толкования п. 6.3.9 договора, предусматривающего подготовку истцом отчетов об оказанных услугах по каждой заявке, а также п. 6.3.10 (обязанность по обеспечению мер по сохранности товара), который, по сути, относит истца к числу материально ответственных лиц, которые в том числе несут полную материальную ответственность, что имело мест в рассматриваемом случае исходя из отдельный условий договора, что характерно для трудовых правоотношений, когда трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Кроме того, как усматривается из договора, и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по получению, раскладке, дальнейшей доставке (передаче) товара получателям, а также возвращению невостребованного товара, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что характер обязанностей, выполняемых истцом, аналогичен обязанностям, возложенным на ФИО1, у которой с ООО «Вайлдберриз» заключен трудовой договор, что установлено, в частности, из показаний последней.

При этом, должностные обязанности менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз» определены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО11 (л.д. 136-139).

Согласно положениям должностной инструкции, менеджер по работе с клиентами обязан, в том числе:

- сверять при приемке товара (ТМЦ) количество принимаемого товара данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверять целостность упаковки и самого товара при приемке;

- оформлять расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке ТМЦ;

- обслуживать клиентов общества в ОП;

- при отказе клиента от заказа проверять состояние ТМЦ, выявлять брак и дефекты ТМЦ, соответствие артикулам, оформлять возврат ТМЦ обратно на склад;

- своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывать и закрывать пункт выдачи заказов / ОП;

- перед открытием помещения склада и металлических шкафов (сейфов) осуществлять проверку сохранности замков, дверей, оконных решеток и печатей, исправности охранной сигнализации;

- принимать участие в проведении инвентаризаций;

- заключить договор о полной материальной ответственности;

- обеспечивать сохранность ТМЦ;

- перед открытием помещения кассы, склада и металлических шкафов (сейфов) осуществлять проверку сохранности замков, дверей, оконных решеток и печатей исправности охранной сигнализации;

- оказывать помощь при монтаже, ремонте, очистке складского или офисного оборудования;

- поддерживать ежедневно и в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории ОП;

- обеспечивать сохранность конфиденциальных сведений, относящихся к коммерческой тайне общества;

- обеспечивать сохранность персональных данных клиентов Общества;

- обеспечивать сохранение информации, носящей конфиденциальный характер касающейся хозяйственно - финансовой деятельности Общества;

- проверять оплату выдаваемых ТМЦ;

- информировать клиентов об условиях продажи/получения и возврата ТМЦ;

- информировать клиентов об условиях гарантийного и послегарантийного обслуживания ТМЦ;

- выявлять несоответствующий товар и оформлять на него документацию;

- контролировать сохранность ТМЦ в процессе приемки, переупаковки, перемещения и возврата;

- в рамках выполнения своих трудовых обязанностей исполнять поручения своего непосредственного руководителя, a также работника, уполномоченного непосредственным руководителем давать поручения, в пределах задач, решаемых структурным подразделением;

- следить за исправностью оборудования, приспособлений, инструмента приборов;

- содержать в чистоте свое рабочее место, правильно использовать средства индивидуальной и коллективной защиты и приспособления, обеспечивающие безопасность труда;

- применять спецодежду и другие средства защиты, использовать безопасные приемы труда, соблюдать при этом все требования безопасности и охраны труда, в том числе требования санитарно-эпидемиологического законодательства;

- немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления), об аварии или инциденте.

В судебном заседании истец подтвердила факт исполнения указанных обязанностей в период ее работы в ООО «Вайлдберриз». Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, а потому доводы представителя ответчика о том, что перечень трудовых обязанностей работников ответчика в должности менеджера по работе с клиентами значительно шире, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, проанализировав полученные от свидетеля ФИО12 показания, в совокупности с объяснениями истца и представленной ответчиком в дело должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» (л.д.136-139), суд пришел к выводу о том, что характер работы истца в рамках подписанного ею договора на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее должностных обязанностей, ничем не отличается от характера работы, выполняемого свидетелем в должности менеджера по работе к клиентами, которой (свидетеля) с ООО "Вайлдберриз" заключен трудовой договор.

Кроме того, как установлено договором на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вайлдберриз" и Томиловой Е.В. достигнуто соглашение о личном выполнении истцом обязательств по договору, что также характеризует возникшие между сторонами отношения в качестве трудовых.

Те обстоятельства, что обязанности выполнялись истцом в интересах, под контролем и управлением работодателя (что следует, в том числе из положений заключенного сторонами договора); ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца, предоставив последней рабочее место, планшет, сканер, то есть оборудование для работы; истец подчинялась требованиям ответчика, за деятельностью истца осуществлялся контроль, определен режим труда и отдыха, вопреки доводам представителя ответчика, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что истцу не было предоставлено рабочее место, опровергаются полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами (из объяснений истца, показаний свидетеля), из которых, в частности установлено, что истец длительный период осуществляла трудовые обязанности в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>

При исполнении своих обязательств истец подчинялась действующим в пункте выдачи заказов ООО "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается, в частности представленным графиком сменности.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно определяла график своей работы, а перечень услуг исполнителя сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс, во-первых, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден, во-вторых, сам по себе не опровергает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, как отношений, основанных на выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; на подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены, обязанности истца приступить к выполнению работ (поименованных оказанием услуг) по заявке в течение 1 часа с момента ее получения (пункт 2.2 договора) и пр.; на обеспечении ответчиком условий труда истца; на возмездном характере работы истца посредством регулярной выплаты ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу.

При этом, суд полагает, что к работе истец была допущена с ведома ответчика, путем согласования ее трудоустройства посредством электронного документооборота. Факт установления такого порядка оформления трудовых отношений в ООО «Вайлдберриз» подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО11 (л.д. 131-135), из которых следует, что оформление приема, перевода и увольнения работников осуществляется в электронном виде согласно локальным нормативным актам работодателя. Обмен юридически значимыми сообщениями, с которыми трудовое законодательство или трудовой договор связывает возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений (заявления, уведомления, обращения, требования и пр.) осуществляется между сторонами, в том числе посредством электронной почты, содержащей домен @wildberris.ru (п. 7 Правил).

Доводы представителя ответчика о том, что лицо, заключившее договор с истцом не имело полномочий по найму работников, на суть принятого решения не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие трудовых отношений между сторонами, формально урегулированных гражданско-правовым договором, а в этом случае трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению обязанностей, предусмотренных гражданско-правовым договором.

Довод представителя ответчика на то, что из переписки, приложенной истцом к иску невозможно установить, что она ведется именно с сотрудниками ответчика, а также то, что указанные лица занимают должности, указанные в иске истцом, сам по себе не опровергает факт допуска истца к работе с ведома ответчика, поскольку доводы истца в приведенной выше части никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты, явка лица, участвовавшего в переписке (ФИО2), для допроса в качестве свидетеля со стороны ответчика обеспечена не была.

Факт проведения истцу инструктажа по пожарной безопасности, вводного инструктажа, вопреки доводам возражений, подтверждается копией соответствующих журналов.

Не принимается судом во внимание и утверждение стороны ответчика о том, что в рассматриваемых правоотношениях оплата услуг истца не являлась заработной платой, поскольку истец не получала фиксированных выплат в соответствии с п. 14.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, а именно 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, такие выплаты осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика, поскольку оно противоречит остановленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Приведенные выше ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 203-219), официально трудоустроенной ответчиком, выплата заработной платы ответчиком производилась ей не системно, в различные периоды времени, в том числе не только 25-го и 10-го числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом, оплата труда Томиловой Е.В. производилась регулярно, при этом часть перечислений, производимых ООО «Вайлдберриз» на счет истца, вопреки доводам представителя ответчика, имеет наименование платежа «аванс по заработной плате», «заработная плата», при установленных по делу обстоятельствах, оснований ставить под сомнение то, что истцу перечислялись денежные средства в качестве оплаты ее труда как «заработная плата» у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что исходя из сведений 2-НДФЛ работодатель при отражении в такой справке сведений о доходах истца присваивал им кода дохода "2010" – «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)» то оно, само по себе не свидетельствует о том, что эти средства не являлись заработной платой, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданско-правовой договор, заключенный с истцом фактически прикрывал трудовые правоотношения, кроме того данные сведения ответчик присваивал самостоятельно.

То обстоятельство, что истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, как и то, что приказ о приеме истца на работу не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, факт наличия между сторонами трудовых отношений не опровергает, а указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Ссылка представителя ответчика на то, что все заявления истца о наличии между сторонами трудовых отношений являются голословными, не подтверждаются допустимыми доказательствами истцом, на суть рассматриваемого дела не влияет, поскольку в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с работником законом возложена именно на работодателя, то есть ответчика, в связи с чем оснований возлагать на истца обязанность по предоставлению соответствующих доказательств у суда не имеется, кроме того доказательств достаточных и допустимых, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений со стороны ответчика не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполнение обязанностей истцом не имело разовый характер, истец выполнял постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; подчинялась работодателю, а не самостоятельно определяла способы выполнения задания; работа выполнялась лично истцом, на неё были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а также она подчинялась режиму работы, который был установлен ответчиком для истца, и работала в соответствии с режимом работы пункта выдачи заказов, ее труд систематически оплачивался.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между Томиловой Е.В. и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджер по работе с клиентами.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняет трудовые обязанности, то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам (***).

Данное обстоятельство, с учетом права работника (женщины) в соответствии с ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации на предоставление отпуска по беременности и родам, само по себе не является основанием для прекращения трудовых отношений, поскольку на период беременности и родов, трудовые правоотношения сохраняются.

Как пояснила в суде истец в связи с беременностью и предстоящими родами, она заявление ответчику об увольнении не подала, о своем увольнении истцу неизвестно.

Поскольку доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено, на то сторона ответчика не ссылалась, суд полагает необходимым исковые требования в названной части удовлетворить в полном объеме, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами по настоящее время.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный выше период времени, на ответчика следует возложить обязанность заключить с Томиловой Е.В. трудовой договор и внести в трудовую книжку истца записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Ответственность за правильность начисления и своевременность выплаты пособий по обязательному социальному страхованию несет работодатель.

Согласно ч. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (ч. 7).

Поскольку из информации, предоставленной в материалы дела МИФНС России № 5 по Московской области, следует, что в отношении Томиловой Е.В. производились отчисления страховых взносов лишь на обязательное пенсионное страхование, со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено, то на ответчика следует возложить обязанность выплатить за Томилову Е.В. страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, тем самым удовлетворив требования в названной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны ответчика, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей, учитывая, что со стороны ответчика доказательств тому, что такой размер компенсации не соразмерен нарушенному праву истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 1 200 рублей 00 копеек из расчета по 300 рублей по требованиям об установлении факта трудовых отношения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, а также обязании выплатить страховые взносы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томиловой Евгении Витальевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Томиловой Евгенией Витальевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджер по работе с клиентами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) заключить с Томиловой Евгенией Витальевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) трудовой договор и внести в трудовую книжку Томиловой Евгении Витальевны записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) выплатить страховые взносы за Томилову Евгению Витальевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Взыскать в пользу Томиловой Евгении Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 01.12.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5147/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.