Решение по делу № 2-5/2024 (2-254/2023;) от 28.02.2023

    Дело № 2-5/2024 (2-254/2023)

    УИД: 05RS0020-01-2023-000219-18

    Резолютивная часть решения объявлена – 09 февраля 2024 года.

    Мотивированное решение изготовлено – 29 февраля 2024 года.

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 февраля 2024 года                                                            Республика Дагестан

                                                                       Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой.

С участием представителя истца Муталимова А.К-А. - И.Т.Бигишиева, действующего на основании доверенности 05 АА 2652542 от 22.07.2022года,

представитель ответчика ООО «Задоевка» - адвоката С.М.Зайнулабидовой, действующей на основании доверенности б/н от 13.11.2023года и ордера № 52 от 13.11.2023 года,

представитель соответчика - администрация МО СП «сельсовет «Большезадоевский» - Юсупова А.А., действующего по доверенности б/н от 07.12.2022г.,

представитель третьего лица – Администрации МР «Кизлярский район» А.З.Ахмедова, действующего по доверенности № 10 от 25.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муталимова ФИО19 к ООО «Задоевка» и Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский», заинтересованное лицо Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МР «<адрес>» РД о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, заключенные на основании ненормативного акта, постановления администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» за № от ДД.ММ.ГГГГг.; применении последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды земельных участков с кад. № и с кад. № и изъятии земельного участка с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения и возвращении Истцу; взыскании с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и госпошлины 300 рублей и встречному иску представителя истца (ответчика) ООО «Задоевка» - Зайнулабидовой С.М.. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 95:02:000103:565, площадью 47 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, координаты н1:Х317769,97, Y 308251.56; н2; Х317848,39 Y 308497,29; н3: Х 317672,67, Y 308554,75; н4: Х317597,41, Y 308303,01, н1: Х 317769,97, Y 308251,56, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные кадастровым инженером Костенко Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Муталимов А.К. обратился в суд к ООО «Задоевка» и Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский», заинтересованное лицо Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МР «<адрес>» РД с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что его отцу Муталимову ФИО20 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в размере 4,75 га на землях сельскохозяйственного назначения. (Выписка из постановления прилагается).

На основании Свидетельства за №3586 от 10 января 2002г. данный земельный участок выделен на праве собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный земельный участок был выделен в натуре на местности с отводом площади на местности и с указанием точных границ местоположения. Границы местоположения участка нанесены на обратной стороне указанного Свидетельства №3586. (Свидетельство прилагается)

На основании Свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (физического, юридического лица) его отец Муталимов ФИО21 создал КФХ «Курман» и вел его деятельность на указанном земельном участке. (Свидетельство прилагается). Все эти годы его отец обрабатывал данный земельный участок и ежегодно оплачивал земельный налог в сельском совете. 6 октября 2005 года умер его отец Муталимов ФИО22.

Решением Кизлярского районного суда от 9 марта 2010 года (Дело №2-34/2010г.) был установлен факт родственных отношений отца и сына. (Решение суда прилагается). После смерти отца данный земельный участок обрабатывал он, т.е. истец и все эти годы исправно платил земельный налог в сельском совете. (Квитанции прилагаются). В 2015 году истцу пришлось поехать на заработки на Север. Летом 2016 года по приезду домой узнал, что его землю обрабатывает Арсланбеков ФИО23. (Директор ООО «Задоевка»). Муталимов А.К. встретился с Арсланбековым М.Д. и выяснил на каком основании он пользуется моим земельным участком, когда он отлично знает, что данное поле роздано жителям <адрес> как земельные паи на праве постоянного бессрочного пользования землей. Арсланбеков ответил, что это поле ему передали по договору аренды, и что он уже не сможет отделить участок и согласился платить за пользование участком, сеном. Муталимов А.К. сказал Арсланбекову, что пока не заберет обратно земельный участок, тот будет рассчитываться сеном. Летом 2017 года Муталимов А.К. сказал Арсланбекову, что отправит трактор, чтобы он отгрузил сено. Муталимов А.К. попросил своего сельчанина Алгишиева ФИО24 привести сено с поля от Арсланбекова, а сам уехал на Север. Алгишиев М.Ш. привез сено в количестве 300 тюков и выгрузил у Муталимова А.К. дома и позвонил Муталимову А.К. сказав, что это не сено, а дрова. Эти тюки в количестве 300 тюков (сено-дрова) по сей день лежат у Муталимова А.К. во дворе. Летом по приезду домой Муталимов А.К. начал собирать документы для оформления данного участка по наследству на себя. Решением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) данный земельный участок перешел Муталимову А.К. в порядке наследования. (Решение суда прилагается)

Местоположение данного земельного участка подтверждена Схемой подписанной бывшей главой МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э. (Схема прилагается). Так же в межевом плане имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с ныне действующим главой МО СП «сельсовет Большезадоевский» Муртазалиевым Ш.М. Право собственности на ранее учтенные объекты недвижимости подлежат судебной защите независимо от наличия в ЕГРН сведений о границах и местоположении земельного участка. Понятие ранее учтенного объекта недвижимости, права на которые признаются государством, содержится в статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как ранее учтенный участок, участок истца с кад.№ с площадью 4,75 га. (Прилагается Выписка из ЕГРН)

    По его заказу были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и было выявлено наложение границ моего участка на два земельных участка с кад. № и с кад.№. (Межевой план прилагается).

     Право собственности на ранее учтенные объекты недвижимости подлежат судебной защите независимо от наличия в ЕГРН сведений о границах и местоположении земельного участка. Понятие ранее учтенного объекта недвижимости, права на которые признаются государством, содержится в статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального зака от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Публичный собственник, передавший земельный участок гражданам на праве пожизненного наследуемого владения (ППНВ), фактически утрачивает какие либо правомочия собственника, оставаясь, по сути, лишь обладателем голого права. Обладатель ППНВ на основании ст. 304 ГК имеет возможность прибегнуть к негаторному иску и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления негаторного иска в соответствии со статей 304 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Задоевка» в лице директора Арсланбекова М.Д. являясь недобросовестным приобретателем, приобрел (арендовал) данный земельный участок у лица (главы МО СП «Сельсовет Большезадоевский»), которое не имело право его отчуждать (Передавать в аренду).

Требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком).

Данный земельный участок с кад. № в границах которых находится земельный участок истца переданы в аренду ООО «Задоевка» на основании постановления № от 01.02.2016г. главы администрации главы МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э. Постановление № от 01.02.2016г. главы администрации главы МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э. является недействительным с момента вынесения, следовательно и сделка заключенная на основании этого постановления ничтожна с момента заключения.

Наряду с требованиями о признании ненормативного акта недействительным, как правило, могут заявляться требования о признании недействительной сделки, заключенной на основании ненормативного акта, о применении последствий недействительности сделки и требовать устранения всяких нарушений его права, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении сведений о местоположении и границах участка из ЕГРН.В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд с исковым заявлением, самостоятельно, однако удовлетворение требований должно приводить к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание социальную значимость указанного спора, в целях обеспечения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также нарушенные права лиц получивших земельные паи в пожизненно-наследуемое владение, применительно к рассматриваемой ситуации считаем, что земельный участок с Кад.№ не мог быть соответственно передан в аренду Ответчику. После передачи данного земельного участка под ПНВ населению администрация МО СП «Сельсовет Большезадоевский» не имело права уже разграниченный земельный участок, находящийся уже в пожизненно наследуемом владении передавать в аренду.

Земельный Кодекс РФ Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. п..8 Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: п.п. 7. земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

Настоящее противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Данный Негаторный иск заявлен в связи с тем, что нарушение длится до настоящего времени и не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Для удовлетворения иска не имеет значения, когда началось нарушение, важно лишь устранить препятствие в осуществлении прав, так как оно сохранилось на момент предъявления и рассмотрения иска.

В связи с тем, что Истец в настоящее время не может пользоваться своим паевым земельным участком, я вынужден обратиться в Кизлярский районный суд на признание договора аренды недействительным (Ничтожным). В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд с исковым заявлением, самостоятельно, однако удовлетворение требований должно приводить к восстановлению нарушенного права.

Следовательно постановление № от 01.02.2016г. главы администрации главы МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э. противоречит закону и договор заключенный на право аренды указанных земельных участков ничтожны, так как на основании ст. п.п.7, п.8 ст.39.11 ЗК РФ передача земельных участков находящихся в пожизненно наследуемом владении запрещена. Указанное постановление нарушает ст.39.9 ЗК РФ и является недействительным с момента вынесения, следовательно и сделка заключенная на основании этого постановления ничтожна с момента заключения. После введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки передаются в аренду частным организациям только через торги. Наряду с требованиями о признании ненормативного акта недействительным, как правило, могут заявляться требования о признании недействительной сделки, заключенной на основании ненормативного акта, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании участка из чужого незаконного владения, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении сведений о местоположении и границах участка из ЕГРН. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. Рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельныхучастков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимсяиндивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи

13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону. Следовательно постановление администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» за № от ДД.ММ.ГГГГг. противоречит закону и договора заключенные на право аренды указанных земельных участков ничтожны, так как на основании Постановления за № от 15.02.2010г. СПК им. Урицкого был реорганизован и зарегистрирован в ООО «Задоевка». (Справка прилагается). На основании ст.303 и ст. 1107 ГК РФ ответчик ООО «Задоевка» должен возместить мне неполученные доходы.

Таким образом, ООО «Задоевка» незаконно пользовался земельным участком истца с 2016 года. За свои душевные страдания и за полученный моральный вред компенсацию исчисляет в размере 100000 (сто тысячи)рублей. За привлечение юриста для предъявления иска и ведения дела в суде гонорар, который подлежит возмещению ответчиком составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей. (Договор прилагается).

В этой связи, ссылаясь на положения норм ст.ст. 304, 305, 1107 ГК РФ, п.п.7, п.8 ст.39.11 ЗК РФ и ст. 2,3,4,5,6, 40, 131, 132 ГПК РФ просит суд признать недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, заключенные на основании ненормативного акта, постановления администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» за № от ДД.ММ.ГГГГг.; применить последствия недействительности (ничтожности) договоров аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, и истребовать мой земельный участок с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения; взыскать с ответчика в мою пользу возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика оплату юриста в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В последующем представитель истца Бигишиев И.Т. уточнил и дополнил исковые требования в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ от 27.12.2023г., в обоснование уточненных и дополненных исковых требований в окончательном варианте и просил суд с учетом первоначально заявленных истребовать земельный участок Истца с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения и вернуть Истцу. Взыскать с ответчика ООО «Задоевка» в пользу Истца возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Задоевка» оплату юриста в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Изъять земельный участок Истца с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения и вернуть Истцу. Взыскать с ответчика ООО «Задоевка» в пользу Истца возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Задоевка» оплату юриста в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Задоевка» в пользу Истца возмещение госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бигишиев И.Т. поддержал исковые требования, сформулированные в окончательном уточненном варианте и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по встречному иску представителя истца (ответчика) ООО «Задоевка» - Зайнулабидовой С.М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 95:02:000103:565просит суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Задоевка» - Зайнулабидова С.М. исковые требования Муталимова А.К.-А. не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск просила удовлетворить и пояснила, в обоснование своих доводов, что Муталимов А.К. обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, применении последствий недействительности договоров аренды, истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,75 га из чужого незаконного владения и вернуть истцу, взыскании с ООО «Задоевка» в возмещение морального вреда 100000 рублей, в счет оплаты юристу 30000 рублей. К исковому заявлению приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Костенко Л.В., которым уточнены границы указанного земельного участка, и установлены следующие координаты: н1: X 317769,97, Y 308251.56; н2; X 317848,39, Y 308497,29; нЗ: X 317672,67, Y 308554,76; н4: X 317597,41, Y 308303,01. Межевание земельного участка и установление его координат проведено с существенными нарушениями норм и требований законодательства, влекущих за собой недействительность результатов межевания земельного участка. Земельные участки в соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, в соответствии с частью 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46,пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В ч. 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:... 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Между администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» 02.02.2016 заключен договор №10 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:298 сроком на 49 лет, также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:199 сроком на 49 лет. В соответствии с ч. 3. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3). В имеющемся в межевом плане акте согласования границ земельного участка имеются подписи о согласовании границ земельного участка только главой администрации села Б.Задоевка, тогда как по схеме в межевом плане земельный участок, координаты и границы которого уточняются, по всему периметру граничит с земельными участками, находящимися на праве долгосрочной аренды и владении у ООО «Задоевка», с которым в соответствии с нормами земельного законодательства необходимо было согласовать границы. Поскольку ни один из указанных в ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ случаев, при которых согласие землепользователя не требуется при межевании земельного участка, не применим к рассматриваемым отношениям, а ООО «Задоевка» на дату подготовки межевого плана 06.10.2021 являлось арендатором исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образование земельного участка с кадастровым номером № за счет части территории исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и № без письменного согласия арендатора данных земельных участков противоречит требованиям части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:565, площадью 47500 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, координаты: н1: X 317769,97, Y 308251.56; н2; X 317848,39, Y 308497,29; нЗ: X 317672,67, Y 308554,76; н4: X 317597,41, Y 308303,01, н1: X 317769,97, Y 308251.56, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Костенко Л.В.

В судебном заседании представитель соответчика администрации МО СП «сельсовет «Большезадоевский» Юсупов А.А. пояснил, что считает исковые требования представителя истца Бигишиева И.Т. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, напротив в удовлетворении встречных исковых требованиях представителя ООО «Задоевка» Зайнулабидовой С.М. просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации МР «Кизлярский район» А.З.Ахмедов не согласился с доводами иска представителя истца Бигишиева И.Т. и считает их не подлежащими удовлетворению. Также он не согласен с выводами землеустроительной экспертизы. Костенко является супругой Сметанина, а значит есть заинтересованность в заключении. Встречные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Истец Муталимов А.К.-А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель заинтересованного лица Кизлярского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Суд, выслушав доводы участников и их представителей, изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности»" /далее - Закон № 221-ФЗ/ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ/, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Бигишиева И.Т. судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения по итогам ее проведения.

23.10.2023 года в суд поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы № и производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы были установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 163-165). Судебный эксперт обращает внимание на то, что имеется наложение границ земельного участка № на земельные участки № и №, пересекает границы земельных участков № и № (т. 1 л.д. 166-167). Исполнительный орган власти не выполнил требования Российского законодательства в области земельных отношений что привело к наличию нарушений действующих норм, методик и правил законодательства (т.1. л.д. 168).

Судом установлено, что на основании Свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Администрации <адрес> № от 02.07.2001г. Муталимову К.С. предоставлен земельный участок на праве собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 4,75 га. (л.д.16). Границы местоположения участка нанесены на обратной стороне указанного Свидетельства № (т. 1 л.д. 16).

Из Свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (физического, юридического лица) усматривается, что Муталимов ФИО25 создал КФХ «Курман» на территории Большезадоевской сельской Администрации и ему выделен земельный участок площадью 4,75 га. (т. 1 л.д. 13).

Из свидетельства о смерти серии I-БД № усматривается, что Муталимов ФИО26 умер 06.10.2005г. (т. 1 л.д. 18).

Согласно решения Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Муталимовым К.С. и Муталимовым А. К.-А., вступило в законную силу 19.03.2010г. (т. 1 л.д. 14).

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/м-25, выданной Муталимову ФИО27 усматривается, что, на основании Постановления администрации <адрес> № от 02.07.2001г. «Об изъятии земельных участков из фонда хозяйств и предоставлении гражданам дл организации крестьянско-фермерских хозяйств», Муталимову Курманали С. предоставлен земельный участок площадью 4,75га. Большезадоевская с/администрация (основание: фонд 349, опись 2, дело 35, лист 75 (л.д. 12).

Согласно Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» № от 01.02.2016г. администрация сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» в лице Главы Администрации Христоевой Л.Э. арендодатель предоставила ООО «Задоевка» в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Большезадоевский» руководитель Арсланбеков М.Д. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет). Акт приема-передачи не представлен, доказательств передачи земельного участка ответчику не представлено (т. 1 л.д. 19-22).

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из Выписки ЕГРН от 01.07.2021г. усматривается, что Муталимов ФИО28 является правообладателем земельного участка № на основании решения Кизлярского районного суда от 12.05.2021г. и указанный участок находится у него в пожизненно наследуемом владении, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 24).

    По заказу Муталимова ФИО29 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и было выявлено наложение границ его участка № на два земельных участка с кад.№ и с кад.№ (т. 1 л.д. 26-40).

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Муталимова ФИО30, а именно денежных вкладов, является его жена Муталимова Сакинат Кулякаевна (т. 1 л.д. 61).

Из свидетельства о смерти от 16.08.2019г. серии II-БД № усматривается, что Муталимова ФИО31 умерла 13.07.2019г. (т. 1 л.д. 62).

Из служебной записки от 25.07.2022г. №.6-325 усматривается, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № – был осуществлен раздел ЗУ 26.01.2022г. на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 69).

На основании ст. 1181 ГК РФ земли со статусом пожизненно-наследуемые входят в состав наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство нужны всего два основных документа и это свидетельство на право пожизненного наследуемого владения участком земли и кадастровый паспорт на соответствующий участок земли.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым № у Муталимова А.К-С. не изымался. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № не прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № регистрировано право пожизненного наследуемого владения на Муталимова ФИО32.

Оценивая встречные требования представителя ответчика ООО «Задоевка» по доверенности Зайнулабидовой С.М., суд считает, что в обоснование своих доводов, не представлены доказательств нарушения межевания земельного участка №, доказательств не представлено, в судебном заседании таковые не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 ЗК РФ (в редакции по состоянию на дату рассматриваемых правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии со ст. ст. 38, 38.1, 38.2 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 2006 г.) приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может проходить только на торгах (аукционах, конкурсах). Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах требования истца Муталимова ФИО33 о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, заключенные на основании ненормативного акта, постановления администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» за № от ДД.ММ.ГГГГг.; применении последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, изъятии земельного участка с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения и возвращении Истцу; взыскании с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и госпошлины 300 рублей не могут быть удовлетворены, а потому в удовлетворении иска следует полностью отказать.

По смыслу ст.ст.3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд, его основания, порядок и способ защиты нарушенных прав. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муталимова ФИО34 к ООО «Задоевка» и Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский», заинтересованное лицо Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МР «<адрес>» РД о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков с кад. № и с кад. №, заключенные на основании ненормативного акта, постановления администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» за № от ДД.ММ.ГГГГг.; применении последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды земельных участков с кад. № и с кад. № и изъятии земельного участка с кад. № площадью 4,75 га. из чужого незаконного владения и возвращении Истцу; взыскании с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и госпошлины 300 рублей и встречному иску представителя истца (ответчика) ООО «Задоевка» - Зайнулабидовой С.М.. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, координаты н1:Х317769,97, Y 308251.56; н2; Х317848,39 Y 308497,29; н3: Х 317672,67, Y 308554,75; н4: Х317597,41, Y 308303,01, н1: Х 317769,97, Y 308251,56, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные кадастровым инженером Костенко Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                   Л.Н. Бычихина