Решение по делу № 2-2434/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2434/2018

Изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Белову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к Белову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 121 784,99 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 01.04.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее - «Банк») и Белов Владимир Юрьевич (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:     сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Кредитного договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № № Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870) (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № от 20.02.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 121 784 руб. 99 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 70 254,50 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 3 800,98 руб.;     суммы комиссии в размере 18 116,19 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 17 500,00 руб.;     процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 12 113,32 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 121 784,99 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 02.10.2012    (дата выхода на просрочку) по 05.04.2018 г. в размере 121 784,99 рублей Заявленные исковые требования обосновали положениями ст. ст.309, 310, 408, 819 ГК РФ.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Белов В.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 30.04.2010 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Беловым В.Ю. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на условиях предоставления кредита, а заемщик – Белов В.Ю. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика в Банке.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком Беловым В.Ю. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2010 года за период 02.10.2012 г. по 05.04.2018 г. в размере 121 784 рубля 99 копеек.

Между тем, из представленной выписки движения по лицевому счету установлено, что Белов В.Ю. с 30.10.2012 года денежных средств в счет погашения кредита не вносит.

20.02.2014 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключён договор № об уступке прав требования, по которому переданы, в том числе, права требования по кредитному договору № от 30.04.2010 года.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из выписки движения денежных средств по кредитному договору № от 30.04.2010 года, платеж в счет возврата кредита по договору был осуществлен ответчиком последний раз 30.10.2012 г.

Срок пользования кредитом истек 30.04.2013 года.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, ОАО НБ «ТРАСТ» (первоначальный обладатель права), а в последующем истец ООО «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», как правопреемник ОАО НБ «ТРАСТ» узнал о нарушении своего права с 30.04.2013 г., когда истек срок пользования кредитом, и ответчик не осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что срок исковой давности истек 30.04.2016 г. (три года после окончания срока возврата кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ООО «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 13.04.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в размере 3636,00 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Белову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Колелекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3 636 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья         Е.С.Логвинова