Решение по делу № 2-10178/2017 от 15.11.2017

№2-577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

При секретаре                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Александра Федоровича к Терехову Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности.    В обоснование требований указав, что 16.06.2011 года нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО1, Терехову Виктору Ивановичу выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в реестре за №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка площадью 703 кв. м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал умершей на основании свидетельства о праве на землю выданного Главой администрации Успенского сельского Совета Одинцовского район Московской области 12.02.1993г. На основании свидетельства о праве на наследство 25.12.2012 года произведена государственная регистрация права ответчика на земельный участок площадью 703 кв.м, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Считает, что свидетельство, выданное нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО1, Терехову Виктору Ивановичу о праве на наследство, зарегистрировано в реестре за №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона, поскольку умершая ФИО2, не имела в собственности земельного участка и доли в жилом доме по указанному адресу. Заинтересованность истца состоит в следующем: Решением Одинцовским городским судом с Терехова Андрея Викторовича в пользу ФИО3, взысканы денежные средства в размере 4 800 919,00 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 90 000 тысяч рублей в месяц до полного его погашения. Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 27.06.2016 года в отношении должника Терехова Андрея Викторовича. В ходе исполнительного производства установлено: что должнику Терехову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для ИЖС площадью 423,77 кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС, а также жилой дом площадью 235, 3 кв. м, К№ с хозяйственными постройками на данном земельном участке.

Решением Одинцовского городского суда от 18.12.2009 года с государственного кадастрового учета снят земельный участок площадью 423,77 кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Указывает, что спорное свидетельство о праве на наследство выданные Терехову Виктору Ивановичу нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО1, нарушает его права как кредитора.

Котов А.Ф. в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в иске, и просил его удовлетворить.

Ответчик Терехов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что Терехов Виктор Иванович не является должником Котова А.Ф., не вступал с ним ни в какие договорные обязательства, и свидетельство о праве на наследство выданное ему нотариусом на законных основаниях не могут нарушить его права, а также прекратить его право собственности на указное имущество(л.д.53-54).

Третье лицо: нотариус Одинцовского нотариального округа Кулакова О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном ранее отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что представленными ответчиками документами при подаче заявления о принятии наследства подтверждалось, что в состав наследственного имущества ФИО2 входил земельный участок по указанному выше адресу. У нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство. Сведения о зарегистрированных правах Терехова В.И. на указанный земельный участок, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности(л.д.40-41).

Третье лицо: Терехов Андрей Викторович, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение по существу спора оставили на усмотрение суда(л.д.39).

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1, Терехову Виктору Ивановичу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, его сестры, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка площадью 703 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, который принадлежал ФИО2, на основании свидетельства о праве на землю выданного Главой администрации Успенского сельского Совета Одинцовского район Московской области 12.02.1993г. и Постановления Главы администрации Успенского Сельского совета Одинцовского района МО(л.д.58).

Право собственности Терехова Виктора Ивановича зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25 декабря 2012 года(л.д.59).

Стороной ответчика представлено Решение Одинцовского городского суда от 22 декабря 2006 года по делу № года, где сделка между Тереховым Виктором Ивановичем и Тереховым Андреем Викторовичем была признана недействительной, решение вступило в законную силу, (л.д.63-67).

Заочным Решением Одинцовского городского суда от 18.12.2009 года с государственного кадастрового учета снят земельный участок площадью 423,77 кв.м, кадастровый №, №, №, расположенные по адресу: АДРЕС, (л.д.60).

     В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.166 и 168 ГК РФ о недействительности сделок, которые по настоящему делу судом не установлены.

      Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

      Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследство наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

       Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятия наследство осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о права на наследство.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанные истцом обстоятельства недействительность оспариваемого свидетельства как сделки не влекут. Как таковых, материально-правовых требований к ответчику не имеется. Наличие каких-либо обязательств перед истцом у сына ответчика само по себе основанием для признания недействительным оспариваемого свидетельства являться не может. Избранный истцом способ защиты прав, по мнению суда, является ненадлежащим.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу требований действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав Котова А.Ф., в данном случае ни в действиях ответчика, ни нотариуса ФИО1 не имеется, и, следовательно, его требования не обоснованы и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котова Александра Федоровича к Терехову Виктору Ивановичу о признании недействительной сделки – свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 июня 2011 года наследнику Терехову Виктору Ивановичу нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, применении последствий недействительной сделки в виде прекращения права собственности Терехова Виктора Ивановича на земельный участок с К№ площадью 703кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года