Решение по делу № 2-2863/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2863/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003454-13                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники                     18 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению МВИ к администрации города Березники о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец МВИ обратился в суд с иском к администрации города Березники о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ....., гаражный кооператив «ОКА». Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1998 году построил указанный гаражный бокс за собственные денежные средства и своими силами. С этого времени открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом по назначению. Право собственности на гаражный бокс надлежащим образом не оформлено. Указал, что в течение всего срока владения данным гаражным боксом прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Истец МВИ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации города Березники – ШМА, действующий на основании доверенности 142-01-26-88 от 21.12.2022, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил по запросу суда, в числе прочего, копию решения исполкома Березниковского городского Совета народных депутатов № от 18.07.1990.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил Уведомления, согласно которых, по данным ЕГРН сведения о земельном участке и гаражном боксе №, расположенных по адресу: ....., гаражный кооператив «ОКА», в Реестре недвижимости отсутствуют.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что решением исполнительного комитета № от 18.07.1990 утвержден гаражный строительно- эксплуатационный кооператив «ОКА». Отведен земельный участок площадью ..... га для строительства гаражей-боксов.

Судом установлено, что МВИ в 1998 году за счет собственных средств произвел строительство спорного гаражного бокса №, расположенного в районе ....., гаражный кооператив «ОКА».

Истцом представлен суду технический паспорт на гараж-бокс по состоянию на 13 июня 2023 года. Данный технический паспорт содержит все необходимые сведения.

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс №, указанный гаражный бокс расположен в гаражном кооперативе «ОКА», находящемся в районе ....., год постройки - 1998, площадь гаража по наружным стенам ..... кв.м. (л.д. 5-10).

При этом, технический паспорт строения представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках строения, в том числе сведения государственного технического учета.

Таким образом, наличие технического паспорта или кадастрового паспорта строения позволяет идентифицировать объект недвижимости, определить его уникальные характеристики.

МВИ открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом до настоящего времени, однако право собственности на спорный гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом, документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.

Свидетели СВЕ и ЧАД в судебном заседании полностью подтвердили доводы истца, изложенные в иске и данные в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Из смысла нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс построен истцом МВИ, строительство гаража произведено на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу в указанных целях, в отношении объекта проведена техническая инвентаризация строения, в силу чего, имеются достаточные основания для определения данного гаражного бокса, как недвижимого имущества. МВИ с 1998 года по настоящее время постоянно, открыто и добросовестно владеет гаражным боксом.

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «ОКА», находящегося в районе зданий по ....., конструктивное решение стен, фундамента, покрытия и других конструктивных элементов гаражного бокса № ( лит. А), общей площадью ..... кв.м., обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает права и законные интересы других лиц, не нарушает требований Федерального закона РФ № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно техническому паспорту процент износа гаражного бокса составляет 19%. (л.д. 12-30)

Таким образом, поскольку истцом МВИ на выделенном гаражному кооперативу земельном участке построен за счет собственных средств гаражный бокс, он приобрел на него право собственности. На протяжении длительного периода времени истец пользуется гаражом открыто и непрерывно. Право истца на гараж никем не оспорено. Спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, иск МВИ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск МВИ (ИНН №) к администрации г. Березники (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за МВИ, ..... право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «ОКА» в районе зданий по ....., общей площадью 22,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья              Ю.А. Халявина