Решение по делу № 1-81/2018 от 11.07.2018

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года                                                                    <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО9, приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. был назначен на должность старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Сунженский» по <адрес>, на постоянной основе был наделен функциями представителя власти, в том числе по рассмотрению сообщений и расследованию уголовных дел в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом компетенцией, то есть являлся должностным лицом.

В начале марта месяца 2018 года, у ФИО9 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ранее знакомому ФИО2.

Располагая в силу своего служебного положения сведениями о том, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в связи с оформлением обманным путем документов на получение гражданами банковских кредитов и хищения причитающихся им денежных средств, ФИО9 со своего мобильного телефона с абонентским номером 8-960432-2227 позвонил на мобильный телефон ФИО2 с абонентским номером № и в ходе телефонного разговора договорился о встрече. Затем в ходе разговора, состоявшегося при встрече с ФИО2 в начале марта месяца 2018 года у домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия, ФИО9 сообщил ФИО2, осведомленному о его служебном положении и о том, что являясь следователем следственного отдела МО МВД России «Сунженский» по <адрес>, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о преступлениях и расследованию уголовных дел, заведомо недостоверные сведения о том, что следственным отделом МО МВД России «Сунженский» в отношении того (ФИО2) возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и предложил ему свои услуги по содействию (помощи) в том, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, тогда как в производстве следственного отдела МО МВД России «Сунженский» и в производстве ФИО9 какие либо сообщения и уголовные дела в отношении ФИО2 не находились.

Введенный ФИО9 в заблуждение по поводу наличия возбужденного в отношении него уголовного дела, реально опасаясь наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 договорился с ФИО9 о выплате последнему денежного вознаграждения в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за оказание содействия в освобождения от уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознав противоправность действий ФИО9 и с целью пресечения его преступных действий, обратился в Управление федеральной службы безопасности России по <адрес> (УФСБ РФ по РИ) с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении, в связи с этим сотрудниками УФСБ РФ по РИ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, в салоне автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками «С737 НН/06», принадлежащего ФИО9, припаркованному на территории стоянки ГБУЗ «<адрес> больница», расположенной по адресу: <адрес>, дом-5, в ходе проведения сотрудниками УФСБ РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО9, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств с использование своего служебного положения, получил от ФИО2 денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за оказание содействия в освобождения от уголовной ответственности по несуществующему уголовному делу.

Затем по независящим от него обстоятельствам ФИО9 не успел обратить указанные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, поскольку после получения денежных средств был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РИ, проводившими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО9, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО9 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, который письменно обратился в суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также защитник согласились с ходатайством подсудимого. С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и по ходатайству подсудимого ФИО9, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

В связи с этим действия ФИО9 суд, оценивает как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначает ФИО9 наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие у него 4-х малолетних детей (т.2, л.д.145-148). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

ФИО9 ранее не судим, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сунженский», главой администрации, соседями и имамом по месту жительства, (т.2, л.д. 9, 44), на учете у врача психоневролога не состоит, (т.2, л.д. 22, 30).

При назначении ФИО9 наказания суд также учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие на иждивении ФИО9 4-рых малолетних детей, супруги находящейся «Д» учете по поводу беременности (30 недель), матери ФИО8-Х., имеющей инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 является ветераном в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», имел по службе поощрения (почетная грамота, благодарность приказом министра внутренних дел по <адрес>, являлся отличником органов внутренних дел Республики Ингушетия, т.5, л.д.95-96).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. В то же время суд учитывает, что преступление, инкриминируемое ФИО9, не было доведено им до конца по обстоятельствам независящим от него.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, выслушав мнение подсудимого, его защитника и прокурора, полагает возможным назначить ФИО9 наказание, связанное с лишением свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, поэтому с применением ст.73 УК РФ, находит возможным, определить ему наказание условно, без ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности на государственной службе. В связи с этим, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает лишить ФИО9 права занимать должности в системе правоохранительных органов.

    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные назначением Тумогеву защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

    Иск в суде потерпевшим не предъявлялся и может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением ФИО9 права занимать должности в системе правоохранительных органов в течение двух лет.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально.

    Испытательный срок и срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО9 права занимать должности в системе правоохранительных органов осужденному ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    В счет отбытия назначенного наказания зачесть осужденному время его содержания под стражей с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО1 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

    Иск потерпевшим может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками С737НН/06, хранящийся у свидетеля ФИО3; денежные средства в размере 150000 рублей - 30 купюр достоинством 5000 рублей: би 4707527, НС 4775210, НГ 5425446, еь0684745, гм 7417915, БГ 5706796, БС 8557037, АБ 0119090, еь 2086941, НХ 0193033, вг 2833662, ВГ 17611292, гэ 5404064, вк 0533116, БН 4355667, бг 1519603, ЗИ 2300497, ас 4447786, аи 2275022, ЕО 7468744, ЕЕ 9229876, БК 7111383, ЗК 9219326, ег 0738801, АВ 6992963, БМ 3855799, гч 7324498, аз 5063461, АК 8106151, ас 7085046; мобильный телефон марки «NOKIA” RM 1110 IMEY1 № IMEY2- № с абонентским номером «№», вернуть по принадлежности; смывы с рук ФИО1 хранящиеся в СО по <адрес> СК СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; компакт диск формата СD-R с детализацией вызовов номеров 9604322227, 9680927777 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, компакт диск формата DVD-RW с записью разговора произведенной ФИО2 на диктофон 11 и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда                      Республики Ингушетия                               А.И. Наурузов