Решение по делу № 1-194/2024 от 16.08.2024

66RS0023-01-2024-001249-13

Дело № 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                         02 сентября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Швецовой К.В.,

подсудимой Кислицыной Е.В., защитников адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кислицыной Елены Владимировны, родившейся 04.071996 в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей ООО <данные изъяты> горничной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уд. Центральная, <адрес>; фактически проживающей: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, Кислицына Е.В., имеющая не снятые и не погашенные судимости по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, совершенные с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, нанесла Потерпевший №1 два удара правой ногой в область левого и правого бока, один удар кулаком правой руки в область верхней губы, один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках правого глаза, ссадины на слизистой нижней губы. Данные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль.

Действия подсудимой Кислицыной Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Подсудимая Кислицына Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимая Кислицына Е.В. поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 69). Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кислицыной Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кислицыной Е.В. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кислицына Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой, согласно которым подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени неудовлетворительно, приняла меры к трудоустройству. Иные материалы характеризующие личность подсудимой в судебное заседание не представлены.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой Кислицыной Е.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, т.к. на протяжении всего производства по делу указывала на свою причастно к инкриминируемому деянию, давала подробные изобличающие себя показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицыной Е.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у Кислицыной Е.В. неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Кислицыной Е.В., суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Кислицыной Е.В. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислицыной Е.В., суд считает возможным сохранить, т.к. назначенное наказание Кислицына Е.В. отбывает без нарушений, также суд учитывает её отношение к совершению настоящего преступления, принятие мер к изменению своего поведения, а именно Кислицына изменила место жительства, приняла меры к трудоустройству, что свидетельствует о том, что Кислицына встала на путь исправления и в настоящее время может быть исправлена без изоляции от общества.

В ходе дознания осуществлялась защита подсудимой адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кислицыну Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

Установить Кислицыной Е.В. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 08:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить Кислицыной Е.В., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Сохранить условное осуждение в отношении Кислицыной Е.В. по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кислицыной Е.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Осужденную Кислицыну Елену Владимировну освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   А.В. Боброва