Решение от 19.10.2015 по делу № 1-60/2015 от 30.09.2015

дело №1-60/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 19 октября 2015 года

    Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района Р.А.Маношина,

подсудимой Т.И.Шестаковой,

защитника адвоката Р.В.Малыгина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестаковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрация по <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Шестакова Т.И., жительница <адрес>, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова Т.И., находилась в <адрес>. В указанный период времени у Шестаковой Т.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО7, находящегося в пристройке над крыльцом дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шестакова Т.И. подошла к дому ФИО7, расположенному по вышеназванному адресу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она незаметна для окружающих, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыла входные деревянные двери пристройки над крыльцом дома, куда незаконно проникла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шестакова Т.И., в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ из пристройки над крыльцом дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> <данные изъяты> похитила <данные изъяты>», принадлежащие ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенные кроссовки Шестакова Т.И. вынесла из помещения и унесла с собой, т.е. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Шестаковой Т.И. потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Шестаковой Т.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимая Шестакова Т.И. признала, что совершила указанные действия, согласна с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ее заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ей ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Маношина Р.А., потерпевшей ФИО7, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Шестаковой Т.И. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, вина ее полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Шестаковой Т.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Шестакова Т.И. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции <адрес> посредственно, по месту отбывания наказания администрацией ЛИУ-27 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее от жителей села не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра, невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Шестаковой Т.И. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; возвращение похищенного; состояние здоровья подсудимой (больна туберкулезом и иным заболеванием); извинения, принесенные потерпевшей, мнение потерпевшей о проявлении к подсудимой снисхождение в связи с ее состоянием здоровья; первоначальное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признать как явку с повинной; молодой возраст; активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Шестаковой Т.И., предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как она ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является <данные изъяты>, оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Шестаковой Т.И., обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и здоровье, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимой Шестаковой Т.И. без реального отбывания наказания, поскольку в отношении подсудимой не исчерпаны все меры исправительного воздействия.

Шестакова Т.И. совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условного отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Шестакова Т.И. в судебном заседании обращает внимание на ухудшение своего здоровья.    

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимой, ее молодой возраст, ухудшение состояния здоровья, в целях вынесения справедливого наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о возможности повторного принятия решения об условном осуждении подсудимой, установив ей новый испытательный срок в условиях надлежащего контроля, применив ст.73 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Избрание наказание в виде штрафа подсудимой суд считает нецелесообразным, так как она не работает.

В связи с чем, приговор Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Шестаковой Т.И. подлежит самостоятельному исполнению, а условно- досрочное освобождение Шестаковой Т.И. сроком 11 месяцев 24 дня по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.

Наказание Шестаковой Т.И. за совершенное преступление суд полагает возможным назначить с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ (имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношение подсудимой Шестаковой Т.И., исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая активное сотрудничество Шестаковой Т.И. на следствии, возвращение похищенного потерпевшей, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что повторное назначение условного наказания Шестаковой Т.И. без ограничения свободы обеспечит достижение цели ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как она, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, нуждается во временном контроле над ее поведением.

Меру пресечения в отношении Шестаковой Т.И. по данному уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «Reebok», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░