Решение по делу № 1-117/2019 от 18.01.2019

                      УИД:24RS0046-01-2019-000208-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                                      город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    – судьи    Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноярского края Данилова Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Филиппова А.Н., защитника – адвоката Ганенко С.Е. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ    года    рождения,

                  уроженца <адрес> Красноярского

края,гражданина РФ,со средним специальным образованием,неженатого,

малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,

проживающего в <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 10 000 рублей,

содержавшегося    под    стражей    по     данному    уголовному    делу с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между Филипповым А.Н. и Потерпевший №1, находившимися в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошёл конфликт, в ходе которого у Филиппова А.Н. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой умысел, Филиппов А.Н. в указанный день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола в комнате нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им ФИО4 несколько ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде:

раны передней поверхности грудной клетки слева, локализованной в 4 межреберье по передне-подмышечной линии с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, проникающей в левую плевральную полость с гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.9) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

непроникающих ран: в надключичной области слева; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья, по краю лопатки; на задней поверхности шеи, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного распития спиртного в квартире ФИО1 между ним (Филипповым А.Н.) и Потерпевший №1 возник конфликт на тему тюремной жизни. В ходе конфликта они нанесли друг другу несколько ударов, стали бороться. В ходе борьбы он, защищаясь от действий Потерпевший №1, взял со стола в руку нож, которым нанес Потерпевший №1 один удар. Других ударов ножом он умышленно не наносил. Возможно, в ходе борьбы Потерпевший №1 были причинены остальные телесные повреждения.

Несмотря на показания Филиппова А.Н. в судебном заседании его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Филиппова А.Н., данными им ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 уснул. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на тему тюремной жизни. Суть конфликта он не помнит. Ранее он и Потерпевший №1 отбывали наказание в местах лишения свободы. Ему выпивать нельзя, так как в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и не помнит происходящее. Помнит, что у него оказался кухонный нож в руках, которым он нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1, но где взял этот нож, он не помнит. Опомнился и пришел в себя он в отделе полиции, где увидел, что его футболка и брюки джинсовые в пятнах крови (л. д. 150-152);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у ФИО1, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и Филипповым А.Н. Затем ФИО1 уснул на диване. В ходе распития спиртного между ним и Филипповым А.Н. возник конфликт из-за разговора про места лишения свободы. В ходе конфликта Филиппов А.Н. вышел из комнаты. Он подумал, что Филиппов А.Н. пошел домой и стал смотреть телевизор. Но Филиппов А.Н. вернулся, подошел к нему сзади, и он почувствовал резкую боль. Повернувшись, он увидел в руке Филиппова А.Н. нож, которым он наносил удары. Он пытался вырвать нож, схватился за лезвие ножа и упал. Что было дальше не помнит, очнулся он в больнице;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел ФИО4 и они стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время к нему пришел Филиппов А.Н., и они втроем продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали на диване в зале. После он уснул в зале. Когда засыпал, видел, что Потерпевший №1 сидел на диване, Филиппов А.Н. на стуле. Проснувшись от шума и криков Филиппова А.Н., он увидел, что на полу на спине лежит Потерпевший №1, сверху на нем сидел Филиппов А.Н. и наносил удары ножом по телу Потерпевший №1 Он столкнул Филиппова А.Н. с Потерпевший №1 и побежал к соседям вызывать скорую помощь. Из-за чего произошел конфликт между Филипповым А.Н. и Потерпевший №1 он не знает, не слышал. Когда он проснулся, в квартире находились Потерпевший №1 и Филиппов А.Н., более никого не было. Характеризует Потерпевший №1 как доброго, отзывчивого, склонного к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Филиппов А.Н. спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и вспыльчив;

показания свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в подстанции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поступил вызов по адресу: <адрес>. В комнате на полу лежал мужчина в крови, он был в сознании, но ничего не пояснял, так как был пьян. Хозяин квартиры пояснил, что другой мужчина, находящийся в квартире, нанес пострадавшему Потерпевший №1 несколько ударов ножом. Все трое находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 был доставлен в ГБ № с колото-резаными ранами грудной клетки и шеи (л.д.74-76);

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работают в должности полицейских в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурной части приехали в <адрес>. В квартире сотрудники бригады скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, которому были причинены множественные    ранения ножом.

В квартире находился хозяин квартиры ФИО1, а также Филиппов А.Н., одежда и руки которого были в пятнах бурого цвета, внешне похожих на кровь. Со слов ФИО1 стало известно, что Филиппов А.Н. нанес ножевые ранения его знакомому Потерпевший №1 Сотрудниками бригады скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБ № (л. д. 68-73).

Кроме показаний указанных лиц, вина Филиппова А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес>, были обнаружены и изъяты два ножа хозяйственно-бытового назначения со следами красно-бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра в комнате обнаружено наличие многочисленных пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь. Также изъята бутылка из-под водки со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.24-32);

протоколом осмотра, согласно которому на бутылке и двух ножах, изъятых в ходе осмотра из <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 108-113);

протоколом выемки, согласно которому у Филиппова А.Н. была произведена выемка одежды, в которой он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно изъяты: футболка голубого цвета и брюки джинсовые синего цвета (л. д. 81-83);

протоколом    осмотра, согласно которому на изъятой у Филиппова А.Н. футболке голубого цвета обнаружены множественные пятна бурого цвета разной формы и размеров. На изъятых у Филиппова А.Н. джинсах синего цвета обнаружены пятна бурого цвета разной формы и диаметра. На передней половине с левой стороны в области коленки имеется пятно бурого цвета неправильной формы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 84-87);

заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись:

- рана передней поверхности грудной клетки слева, локализованная в 4 межреберье по передне-подмышечной линии с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, проникающая в левую плевральную полость с гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- непроникающие раны: в надключичной области слева (1); на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья, по краю лопатки (1); на задней поверхности шеи (2), которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные раны могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л. д. 118-121);

протоколом явки с повинной, согласно которому Филиппов А.Н., будучи предупреждённым о своих правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, где распивали спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанёс Потерпевший №1 несколько ранений ножом. При составлении протокола явки с повинной Филиппову А.Н. было разъяснено, что предоставленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательства (л. д. 126).

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта они нанесли друг другу несколько ударов, стали бороться. В ходе борьбы он, защищаясь от действий Потерпевший №1, взял со стола в руку нож, которым нанес Потерпевший №1 один удар. Других ударов ножом он умышленно не наносил. Возможно, в ходе борьбы Потерпевший №1 были причинены остальные телесные повреждения.

Однако, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд не может признать показания Филиппова А.Н. в указанной части достоверными и расценивает их как способ осуществления своей защиты с целью смягчения наказания, поскольку показания его в судебном заседании в данной части опровергаются показаниями Филиппова А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям Филиппова А.Н., данным им в ходе предварительного расследования, в ходе совместного распития спиртного в квартире ФИО1 между ним (Филипповым А.Н.) и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на тему тюремной жизни. В ходе конфликта он нанес несколько ударов ножом по телу Потерпевший №1

Подвергать сомнению данные показания Филиппова А.Н. у суда оснований не имеется, поскольку они даны в присутствии адвоката. При этом Филипповым А.Н. не было заявлено о    наличии    борьбы    между    ним и

Потерпевший №1, а также о какой-либо агрессии со стороны Потерпевший №1, в результате чего ему необходимо было защищаться от действий потерпевшего.

Кроме того, исходя из протокола явки с повинной, Филиппов А.Н. сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, указав о том, что в ходе конфликта он нанёс Потерпевший №1 несколько ранений ножом. При этом Филиппову А.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Также ему было разъяснено, что предоставленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательства.

Кроме того, показания Филиппова А.Н. в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе распития спиртного между ним и Филипповым А.Н. возник конфликт из-за разговора про места лишения свободы. В ходе конфликта Филиппов А.Н. вышел из комнаты. Он подумал, что Филиппов А.Н. пошел домой и стал смотреть телевизор. Но Филиппов А.Н. вернулся, подошел к нему сзади, и он почувствовал резкую боль. Повернувшись, он увидел в руке Филиппова А.Н. нож, которым он наносил удары. Он пытался вырвать нож, схватился за лезвие ножа и упал. Что было дальше не помнит, очнулся он в больнице.

Кроме того, показания Филиппова А.Н. в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, проснувшись от шума и криков Филиппова А.Н., он увидел, что на полу на спине лежит Потерпевший №1, сверху на нем сидел Филиппов А.Н. и наносил удары ножом по телу Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со слов ФИО1 им стало известно, что Филиппов А.Н. нанёс Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу.

Подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку, как на предварительном следствии и в судебном заседании ими даны стабильные, подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения Филипповым А.Н. телесных повреждений Потерпевший №1 При этом никем из указанных лиц не сообщалось о наличии борьбы между Потерпевший №1 и Филипповым А.Н., а также о наличии каких-либо агрессивных действиях со стороны Потерпевший №1 в отношении Филиппова А.Н. Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает Потерпевший №1, как доброго, отзывчивого, склонного к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Филиппов А.Н. спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и вспыльчив.

Показания ФИО1 в части характеристики личности Филиппова А.Н. согласуются и с показаниями самого Филиппова А.Н., согласно которым ему выпивать нельзя, так как в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и не помнит происходящее.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 согласуются между собой, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись раны: передней поверхности грудной клетки слева, локализованная в 4 межреберье по передне-подмышечной линии; в надключичной области слева; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья, по краю лопатки; на задней поверхности шеи. Раны могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты два ножа со следами вещества бурого цвета. У Филиппова А.Н. была изъята одежда, на которой были обнаружены пятна бурого цвета.

При указанных обстоятельствах суд признаёт достоверными показания подсудимого Филиппова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются указанными доказательствами.

Учитывая количество нанесённых подсудимым Филипповым А.Н. ударов ножом по телу Потерпевший №1 и количество причинённых телесных повреждений, их локализацию, а также разное направление ножевых ранений, факт нанесения поочерёдно нескольких ударов ножом, в том числе в жизненно-важные органы, суд считает бесспорно установленным, что умысел Филиппова А.Н. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При этом его действия носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер. Именно в результате умышленных действий Филиппова А.Н. наступили последствия в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, Филиппов А.Н. при причинении вреда здоровью Потерпевший №1 использовал нож, который взял на кухне в <адрес>.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения Филиппова А.Н. данное обстоятельство, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний Филиппова А.Н., нож он взял со стола в комнате, где он, а также ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 не исключили в судебном заседании возможность нахождения двух ножей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, именно в комнате во время распития спиртного. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он не видел, ходил ли Филиппов А.Н. в кухню, так как сидел в кресле спиной к входу в комнату, смотрел телевизор. Филиппов А.Н. подошел к нему сзади, и он почувствовал резкую боль. Повернувшись, он увидел в руке Филиппова А.Н. нож, которым он наносил удары.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что при причинении вреда здоровью Потерпевший №1 Филиппов А.Н. использовал нож, который взял со стола в комнате.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Филиппова А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д Филиппов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированных клинических признаках зависимости от этанола, нарушении социальной адаптации, сужении круга интересов, эгоцентричности. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Филиппов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л. д. 143- 144).

Подвергать сомнению заключение судебно-психиатрического эксперта в отношении Филиппова А.Н. у суда оснований не имеется, поскольку данное обследование проведено в государственном экспертном учреждении, уполномоченным лицом, обладающим специальными знаниями в области психиатрии, – экспертом высшей категории со стажем работы 38 лет.

Оценивая психическое состояние Филиппова А.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта №/д, свидетельствующими о том, что

он не страдал и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Филиппов А.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Филиппову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Филиппов А.Н. наказание, суд признает: <данные изъяты>

Согласно пояснениям Филиппова А.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял алкоголь и, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не произошёл бы конфликт между ним и Потерпевший №1, и он не нанес бы ему удар ножом.

Учитывая общественную опасность совершенного Филипповым А.Н. тяжкого преступления, а также обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему возник у него непосредственно после употребления алкоголя, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу, суд считает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение Филиппова А.Н. при совершении преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Филиппову А.Н. наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при определении вида наказания Филиппову А.Н. суд учитывает наличие у него непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах суд при определении вида наказания учитывает характер совершённого Филипповым А.Н. тяжкого преступления

против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, и не усматривает предусмот░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░,      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░1;

    ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ;

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░