Решение по делу № 22-498/2022 от 14.02.2022

Дело № 22-498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 марта 2022 года

Кировский областной суд в составе председательствующего – судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденного Кассина А.Ю.,

защитника – адвоката Крылова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кассина А.Ю. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2022 года, которым

Кассин А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 22.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 15.11.2018 года по приговору Унинского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.03.2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Кассина А.Ю. и его защитника – адвоката Крылова И.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кассин А.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в п. Богородское Богородского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кассин А.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, указал на несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кассин А.Ю. указывает на необоснованность учета судом рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, излишней находит ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива отягчающим обстоятельством, смягчить наказание, местом отбывания которого определить колонию-поселение.

В возражениях прокурор Унинского района Кировской области Зеленцов М.М. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, а также доводы возражений прокурора района, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Кассина А.Ю. в том, что, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с решением суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами судом обоснованно признаны показания Кассина А.Ю., из которых следует, что, зная об ограничениях в связи с установлением ему административного надзора, он неоднократно допускал их нарушение – отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, неоднократно находился в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и разлив, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах неоднократного несоблюдения Кассиным А.Ю. ограничений при установленном административном надзоре в соответствии с решениями Омутнинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2019 года и Унинского районного суда от 5 сентября 2019 года; решения судов об установлении административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, о привлечении Кассина А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение установленных ограничений при административном надзоре и по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность по ст. 20.21 КоАП РФ; копии протоколов об административных правонарушениях, в том числе нарушениях общественного порядка.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил указанные и иные, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Кассина А.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми, каких-либо противоречий не содержат.

Действия Кассина А.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание назначено Кассину А.Ю. с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтены полное признание вины, правдивые и последовательные показания осужденного, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора указания на установление такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, являются несостоятельными.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для вывода о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Кассину А.Ю., отбывавшему лишение свободы, отбывания наказания в колонии-поселении, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2022 года в отношении Кассина А.Ю. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: