Решение по делу № 33-7109/2015 от 15.12.2015

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33 – 7109/2015                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Смирновой Н.И, Архаровой Л.В,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 20015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Грачикова А.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 октября 2015 года, по которому

    исковые и уточненные требования Грачикова А.И. к ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; о выплате недополученных денежных средств за работу, выполненную сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени с учетом индексации потребительских цен за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; об обязании предоставить дни отдыха в количестве ... дней переработки за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оказание юридической помощи представителя в размере ... рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя ОМВД по Усть-Вымскому району Распутиной А.А, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Грачиков А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с учетом дополненных и уточненных требований, о возложении обязанности произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; выплатить недополученные денежные средств за работу, выполненную сверхустановленной продолжительности рабочего времени, за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... руб, с учетом индексации потребительских цен; обязать ответчика предоставить дни отдыха в количестве ... дней переработки за период нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; компенсировать моральный вред, оцененный в размере ... рублей и взыскать расходы на оказание юридической помощи представителя ... рублей.

Исковые требования Грачиков А.И.мотивировал тем, что при несении службы исходя из 24 часов ему необоснованно не учитывалась при оплате продолжительность дежурной смены в размере 6 часов (перерывы для питания 2 часа и отдыха 4 часа), также не в полном объеме отражалось количество отработанных смен.

    В судебном заседании истец Грачиков А.И. и его представитель Чупрова О.В. на исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми Распутина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявив ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Грачиков А.И. просит отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащие условия для отдыха и приема пищи в период дежурной смены, допускает привлечение к выполнению служебных обязанностей с нарушением времени отдыха между сменами (сутки через сутки), графики сменности доводятся до сведения сотрудников непосредственно перед их введением в действие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 2,6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» ( далее по тексту Порядок).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД составляются табели учета служебного времени сотрудников ОВД. Ответственными за ведение табеля назначаются лица из сотрудников МВД на основании правового акта руководителя, они несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

Судом установлено, что Грачиков А.И. с <Дата обезличена> по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с <Дата обезличена> года в должности ....

В соответствии с должностной инструкцией ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми продолжительность несения службы составляет 24 часа. Во время дежурства в соответствии с внутренним служебным распорядком дежурной части ОМВД сотруднику предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью: при 3-х сменном дежурстве -6 часов. По окончании дежурства предоставляется отдых продолжительностью 48 часов.

Указанный режим служебного времени и время отдыха сотрудников дежурной части отражен в Правилах внутреннего распорядка ОМВД, утвержденных приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Грачиков А.И. обратился к начальнику ОМВД с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в нерабочие праздничные дни, в ночное время за оспариваемый период, в удовлетворении которого было отказано. При этом разъяснено, что за ненормированный служебный день ему ежегодно предоставляется дополнительный отпуск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно применил положения пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по ходатайству ответчика о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно, исходя из даты подачи иска в суд <Дата обезличена>.

В соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени…, утвержденным Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, а также приказом МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежной компенсации за переработку носит заявительный характер.

Из материалов дела усматривается, что на основании рапортов Грачикова А.И. ему производилась оплата за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в ночное время за оспариваемый период, что подтверждается соответствующими приказами о выплатах.

Учет служебного времени в каждый из календарных месяцев спорного периода велся в табелях учета рабочего времени, содержание которых истцом не оспорены. Получая выплаты за сверхурочную работу, истец знал о количестве часов и сумм оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, делая вывод о пропуске срока обращения в суд, обоснованно исходил из того, что истец мог и должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец не располагал информацией о точном количестве часов переработки, не принимаются.

Согласно данных учета рабочего времени истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года сведения о переработке табели учета рабочего времени не содержат.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для перерасчета денежного довольствия и взыскания с учетом оплаты времени отдыха и питания в течение служебного дня - 6 часов являются правильными.

Служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (п. 1 ст.53 ФЗ №342).

Таким образом, по общему правилу, время перерыва для отдыха и питания, установленные истцу нормативными локальными актами, не включается в рабочее время и не оплачивается.

Ссылка подателя жалобы на нарушение требований Приказа МВД России №200 от 13.04.2013 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей» в части ненадлежащего оборудования комнаты отдыха не служит основанием для удовлетворения иска по делу, предметом которого является оплата труда.

Доводы жалобы о том, что Грачиков А.И. привлекался к исполнению служебных обязанностей в период отдыха не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении дней отдыха в количестве 152 дней за переработку в служебной командировке в Чеченской Республике с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, поскольку режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе РФ изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени.

Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные повышенные меры социальной защиты, в том числе по оплате труда согласно Постановлению Правительства РФ от 09.02.2004 №65.

При таком положении довод апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности к данным правоотношениям не имеет существенного значения, поскольку отказ произведен по иным основаниям.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачикова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-