Решение по делу № 2-1176/2023 (2-10618/2022;) от 09.12.2022

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2022-004682-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                         Дело №2-1176/2023

28 февраля 2023 г.

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 10% в месяц.

Кроме того, <дата изъята> истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 10% в месяц. Истец принятые на себя обязательства исполнил, факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от <дата изъята>, а также от <дата изъята> в размере 600 000 руб., проценты в размере 400 000 руб.

    Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

    Определением суда от <дата изъята> заочное решение суда отменено.

    Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения. Указал, что сумма долга была частично возвращена на общую сумму 65 800 руб. третьим лицом ФИО8, кроме того по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на основании отмененного заочного решения с ответчика в пользу истца было взыскано 38 483 руб. 83 коп. Пояснил, что проценты по договору займа могут быть взысканы только до даты возврата долга, указанной в расписке. Указал, что размер процентов является завышенным и чрезмерно обременительным для должника, просил снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из материалов дела следует, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 10% в месяц (120% годовых).

Кроме того, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 10% в месяц (120% годовых).

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

<дата изъята> истец обратился по почте к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также третьего лица ФИО8, в счет погашения обязательств ФИО2 по вышеуказанным договорам займа ФИО8 были перечислены денежные средства в общем размере 65 800 руб., в частности: <дата изъята> на сумму 7 900 руб., <дата изъята> на сумму 22 900 руб., <дата изъята> на сумму 15 000 руб., <дата изъята> на сумму 20 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям ПАО «Сбербанк России».

Как утверждает представитель истца, денежные средства в размере 65 800 руб. были перечислены ФИО8 ответчику в счет исполнения иных заемных обязательств ФИО8

Из пояснений третьего лица ФИО8 следует, что перед ответчиком каких-либо обязательств, в том числе заемных, у нее не имелось и не имеется.

С учетом пояснений представителя ответчика и третьего лица, судом было предложено истцу явиться в судебное заседание для дачи пояснений относительно полученных им денежных средств от третьего лица, однако, несмотря на предложение суда, истец в судебное заседание не явился, относимые и допустимые доказательства наличия заемных правоотношений между истцом и третьим лицом в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

С учетом изложенного суд исходит из того, что перечисленные третьим лицом денежные средства в общем размере 65 800 руб. были направлены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договорам займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб. (из расчета: 400 000 руб. + 200 000 руб.) подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 10% в месяц (120% годовых)

Согласно письменного расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты (с учетом снижения суммы процентов до 5% в месяц или 60% годовых) по договору займа от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 280 000 руб., а также по договору займа от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано ранее, ФИО8 в счет погашения обязательств ФИО2 по вышеуказанным договорам займа были перечислены денежные средства в общем размере 65 800 руб., в частности: <дата изъята> на сумму 7 900 руб., <дата изъята> на сумму 22 900 руб., <дата изъята> на сумму 15 000 руб., <дата изъята> на сумму                   20 000 руб.

Денежные средства, внесенные третьим лицом без указания в счет какого договора произведено погашение в порядке пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть зачтены по договору займа от <дата изъята>, срок исполнения обязательства по которому наступил раньше, чем по договору от <дата изъята>

Из материалов дела также следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист №ФС 038685065, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>

В рамках указанного исполнительного производства по исполнительному производству с ФИО2 взыскана сумма в размере 38 534 руб. 03 коп., которая была перечислена ФИО6, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и не оспаривается сторонами.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение суда отменено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ от <дата изъята> исполнительное производство было окончено.

Суд полагает возможным по ходатайству ответчика зачесть указанную сумму в размере 38 534 руб. в счет исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от <дата изъята>, при этом суд также учитывает положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от <дата изъята> проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 175 665 руб. 97 коп. (из расчета: 280 000 руб. – 65 800 руб. – 38 534 руб. 03 коп.). Кроме того, по договору займа от <дата изъята> с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 120 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 295 665 руб. 97 коп.

Доводы представителя ответчика о необходимости при расчете процентов применять положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, судом отклоняются.

Между сторонами договора займа была достигнута договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами

Во время заключения договора займа и в период его действия ФИО2 условия договора не оспаривались; с условиями договора займа, в том числе с размером процентов за пользование суммой займа он был согласен.

Определенная сторонами в договорах займа ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, стороны при заключении договора займа не были связаны рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, заемщик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у займодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки.

Суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых процентов до 60% годовых (5% в месяц), поэтому оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентов по договору займа с 60% годовых до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу иного соглашения не имеется, в связи с чем у заемщика сохраняется обязанность уплаты процентов за пользование займами до их возврата.

Таким образом, доводы ответчика о том, что проценты не могут начисляться за истечением срока действия договора, несостоятельны и противоречат приведенным положениям закона.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 92, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, госпошлина в размере 12 156 руб. 66 коп. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес изъят>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 295 665 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 12 156 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                        А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 7.03.2023 г.

Копия верна, судья                                А.К. Мухаметов

2-1176/2023 (2-10618/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хуснетдинов Самат Курбангалиевич
Ответчики
Просвирнин Артем Геннадьевич
Другие
Садыкова Альмира Шамилевна
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Мухаметов Артур Камилевич
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
09.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.12.2022Передача материалов судье
09.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
28.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее