Решение по делу № 2-643/2024 (2-5319/2023;) от 27.05.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004444-37

гражданское дело №2-643/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Компаниец Елизавете Олеговне и Компаниец Екатерине Олеговне в лице законного представителя Компанийца Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Компаниец Ел.О. и Компаниец Ек.О. в лице законного представителя Компанийца О.В., в котором просит взыскать солидарно с Компаниец Ел.О. и Компаниец Ек.О., в интересах которых действует Компаниец О.В., задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 г. в общей сумме по состоянию на 25 июля 2023 г. включительно 1 547 203,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 936,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец предоставил Машкиной Т.А. кредит. Заемщик умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с иском к наследникам заемщика.

Компаниец О.В., действуя в интересах Компаниец Ел.О. и Компаниец Ек.О., иск не признал, в обоснование возражений указано, что смерть заемщика наступила в 2018 г., до 2023 г. банк не предпринимал действий для взыскания задолженности, срок исковой давности пропущен. Также отсутствует корректный расчет задолженности и доказательства предоставления кредита.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и Машкина Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 293 103 руб. на срок до 18 августа 2021 г. под 14,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения 48 ежемесячных платежей.

22 февраля 2018 г. Машкина Т.А. умерла.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Машкиной Т.А., к нотариусу обратился Компаниец О.В. от имени дочерей Компаниец Ел.О. и Компаниец Ек.О.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности денежные средства в счет погашения списывались до 17 сентября 2018 г.

20 марта 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерть в результате болезни Машкиной Т.А. Письмом от 20 сентября 2018 г. страховщик информировал банк о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

В материалы дела представлено датированное 21 октября 2021 г. адресованное нотариусу требование о досрочном погашении кредита, которым банк информировал нотариуса о том, что в состав наследства входят неисполненные обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2017 г.

К взысканию заявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2023 г. в размере 1 547 203,77 руб., из которых: 1 098 189,91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 282 217,86- сумма задолженности по плановым процентам, 156 071,72 – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 10 724,28 руб. – сумма задолженности по пени. Пени предъявлены к взысканию в размере 10% от начисленных сумм.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд почтой 14 сентября 2023 г.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 48 постановления)

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). (п. 58 постановления)

О смерти заемщика банк был осведомлен не позднее 20 марта 2018 г., т.к. этим числом датировано обращение банка к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. С 20 сентября 2018 г., т.е. со дня отказа страховщика в страховой выплате, подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку, хотя сама по себе смерть заемщика не изменяет течение срока исковой давности, подлежащего исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности, обращение банка к страховщику с заявлением о наступлении страхового события могло иметь место только в отношении всей задолженности по кредитному договору (основной долг полностью и причитающиеся проценты).

Поскольку вся сумма задолженности по кредитному договору была затребована банком не с заемщика (наследников), а со страховщика, то с даты отказа страховщика в страховой выплате подлежит, как указано выше, исчислению срок исковой давности, который истек в настоящем случае 20 сентября 2021 г.

Так как исковое заявление предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Компаниец Елизавете Олеговне и Компаниец Екатерине Олеговне в лице законного представителя Компанийца Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2024 г.