Решение по делу № 2-934/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                22 мая 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/14 по иску Чебана Н. М., Мироновой М. И., Мухаева В. И. к Жуковой Е. И. об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мухаев В.И. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, на основании постановления главы Новощаповскоой сельской администрации № от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Истец Чебан Н.М. является собственником соседнего земельного участка №, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Истец Миронова М.И. является собственником соседнего с Чебан земельного участка №, общей площадью /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Ответчик Жукова Е.И. является собственником земельного участка № общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Жуковой Е.И. и Курбатовой Н.В. - собственнику земельного участка №.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и в качестве ответчика указали только Жукову, в связи с чем, определением суда от /дата/ производство по делу в части исковых требований к Курбатовой прекращено.

Истцы указали, что намерены осуществить мероприятия по монтажу и подводки газопровода к своим жилым домам, подготовили технические условия для присоединения своих домов к газопроводной сети. Данные технические условия, а также местоположение существующего газопровода требуют монтажа через земельный участок, принадлежащий ответчику. Акт выборки земельного участка под строительство трассы газопровода был согласован со всеми необходимыми службами, а также с прежними совладельцами земельного участка №. Учитывая, что точка присоединения к газопроводу находится на земельном участке №, то сервитут должен быть установлен именно на этот участок.

Истцы просят установить на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, сервитут, площадью /данные изъяты/, по координатам, указанным в иске.

В судебном заседании Чебан, который по доверенностям представляет интересы других истцов, поддержал заявленные исковые требования.

Жукова иск не признала и указала, что при установлении сервитута на принадлежащий ей земельный участок будут нарушены её права по пользованию земельным участком, истцы могут газифицировать свои участки от другого ввода газопровода, не затрагивая земельный участок ответчика. Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» пояснил, что имеется техническая возможность газификации участков ответчиков от другого ввода, не затрагивая земельный участок ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы представили в суд Технические условия для присоединения от 01.11.2013, которые предусматривают возможность газификации земельных участков истцов от газопровода низкого давления /данные изъяты/, проложенный по улице.

Согласно представленной истцами схеме газопровода, ввод газопровода находится на земельном участке ответчика. Другие варианты размещения ввода газопровода истцы не рассматривали.

Как пояснил представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз», газопровод проходит по /адрес/, где расположены земельные участки истцов и ответчика, и имеется техническая возможность газификации земельных участков истцов по другой схеме, не затрагивая участок ответчика.

Ссылки истцов на то обстоятельство, что предыдущие собственники земельного участка ответчика П. согласовали подключение газа для истцов, в данном случае, не может являться правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как собственником земельного участка № является ответчик Жукова на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Обременения земельного участка № в части прохождения через участок трассы для газификации земельных участков истцов в договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права не указаны.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебана Н. М., Мироновой М. И., Мухаева В. И. к Жуковой Е. И. об установлении сервитута, площадью /данные изъяты/, на земельный участок № в /адрес/ для обеспечения монтажа и последующего обслуживания газопровода - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись