Решение по делу № 33-34810/2024 от 24.09.2024

Судья: Чистилова А.А.      дело № 33-34810/2024УИД 50RS0042-01-2024-003651-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        2 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Колчиной М.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Козлова С. Е. к Дергачеву С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

по апелляционной жалобе Дергачева С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.Е. обратился в суд с требованиями к Дергачеву С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, ссылаясь на то, что <данные изъяты> истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с несоответствием представленного на регистрацию договора требованиям, установленным действующим законодательством. Целью покупки земельного участка было возведение объекта индивидуального жилищного строительства, однако на спорном земельном участке запрещается строительство, реконструкция капитальных и временных зданий, строений и сооружений, поскольку объект входит в территорию объекта культурного наследия. Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, ответ не был получен. В связи с чем, истец просил расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства.

Решением суда иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит об отмене решения суда, полагая, что земельный участок соответствует условиям договора, в частности, на нем возможно индивидуальное жилищное строительство.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства                 (л.д. 12-15).

Согласно договору купли-продажи, цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей. Покупатель обязуется выплатить продавцу цену земельного участка, согласованную сторонами в момент подписания настоящего договора. Покупатель производит уплату цены договора наличными (п. 2.2, 2.3).

Видом разрешенного использования земельного участка является для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, срок действия с <данные изъяты>, земельный участок 50.05.0.3. Документ-основание: распоряжение «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 29-33).

Представитель истца указывала, что земельный участок приобретался ее доверителем с целью возведения жилого дома, однако после покупки земельного участка и попытки зарегистрировать право собственности ему стало известно, что земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 432, 450, 549 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, поскольку имело место ненадлежащие информирование истца ответчиком, в результате чего им было приобретено имущество (земельный участок), которым он не может воспользоваться в целях, для которых земельный участок приобретался (индивидуальное жилищное строительство).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный земельный участок находится в черте населенного пункта <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка установлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН объект находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV вв.».

Строительство объектов капитального строительства согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещено исключительно на территории памятника или ансамбля.

Как установлено пунктом 3 названной статьи указанного Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения;

2) исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения;

3) органом местного самоуправления, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места местного (муниципального) значения.

Каких-либо доказательств, что на спорном земельном участке установлены градостроительные требования, запрещающие возведение объектов индивидуального жилищного строительства, истцом приведено не было, в связи с чем у суда не было оснований полагать, что такое строительство невозможно, в связи с чем невозможно использование земельного участка по назначению.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведения о спорном земельном участке, в том числе и то, что он включен в состав территории объекта культурного наследия, указаны в ЕГРН, то есть являются общедоступными, и должны были быть учтены и проверены истцом как при установлении существенных условий договора, так при его подписании.

Также не может служить основанием для расторжения договора приостановление Росреестром <данные изъяты> регистрационных действий, поскольку само приостановление не связано с нахождением земельного участка на территории объекта культурного наследия, а причины, вызвавшие приостановление, устранимы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Козлова С. Е. к Дергачеву С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору – отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11.10.2024