Решение по делу № 33-2968/2020 от 11.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

УИД: 04RS0007-01-2020-001195-84

поступило 11.09.2020 г.

дело № 33 – 2968/2020

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                                     г.Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., с участием прокурора Шепеля Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе войсковой части 57358 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июля 2020 года по исковому заявлению войсковой части 57358 к Кунаковой Светлане Николаевне, Кунакову Егору Петровичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого служебного помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя истца Лисицына В.А., представителя ответчика Кунаковой С.Н.- Фомицкого М.М., заключение прокурора Шепеля Н.А., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и возражениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, войсковая часть 57358 просит признать Кунакову С.Н. и Кунакова Е.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить ответчиков из жилого помещения, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <...>, включено в специализированный жилищный фонд федеральных органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещением, является собственностью РФ, принадлежит на праве оперативного управления истцу. 11.03.1998г. спорное жилое помещение было предоставлено Кунакову П.Ф. на период прохождения военной службы по контракту на основании ордера с красной полосой ... на состав семьи три человека: Кунаков П.Ф., Кунакова С.Е.-супруга, Кунаков Е.П.-сын. Приказом командира в/ч 57358 от ... Кунаков П.Ф. уволен с военной службы. В августе 2000г. Кунаков П.Ф. умер, а жена с сыном по настоящее время проживают в спорном жилом помещении. Ответчики в трудовых отношениях с войсковой частью не состоят, нуждающимися в улучшении жилищных условиях не признаны, на уведомления и требования об освобождении жилого помещения не реагируют.

В суде первой инстанции представитель истца войсковой части 57358 Воронова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что проживание ответчиков в служебном помещении после увольнения и смерти военнослужащего с военной службы является незаконным. Срок исковой давности не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися.

           Ответчик Кунакова С.Н., одновременно являющаяся представителем по доверенности соответчика Кунакова Е.П., ее представитель по доверенности Фомицкий М.М. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что ст. 108 ЖК РСФСР выселение не допускалось без предоставления другого жилого помещения, ответчики имеют право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку доход не позволяет приобрести свое жилье, иного недвижимого имущества не имеют. С заявлением о постановке и признании их нуждающимися в жилом помещении они обращались в жилищную комиссию войсковой части и в администрацию города Улан-Удэ, однако из Управления жилищного обеспечения пришел отказ. При обращении в администрацию города, также был получен устный отказ с разъяснением о том, что заявители обеспечены жильем на основании ордера, имеют постоянную регистрацию, в постановке будет отказано. Заявили о применении сроках исковой давности, указав, что о нарушении своего права истец узнал в августе 2000 года, когда умер Кунаков П.Ф., с иском в суд обратились по истечении 20 лет.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 57358 Воронова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что военнослужащему Кунакову П.Ф. и его семье было предоставлено данное жилье на период прохождения службы по контракту. После прекращения трудовых отношений Кунаков П.Ф. имел трудовые отношения с в/ч 51587, следовательно, имел право на получение ведомственного служебного жилья, предоставляемого военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения им службы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Хохлачевым С.Г. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части 57358 Лисицын В.А. жалобу поддержал и пояснил, что войсковая часть до 2003 года была в составе федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, а с 2003 года является структурным подразделением федеральной службы охраны РФ. По ходатайству командира части Кунакову жилье било выделено 235 КЭЧ, которая относится к министерству обороны. После увольнения из войсковой части 57358 Кунаков поступил на службу в войсковую часть министерства обороны. Поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо отношения с войсковой частью 57358, они подлежат выселению.

Представитель ответчика Кунаковой С.Н.- Фомицкий М.М. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что гарантии военнослужащих одинаковые, вне зависимости в каком органе или подразделении служит военнослужащий. Члены семьи военнослужащего имеют такие же гарантии, как военнослужащий. Кунаков являлся нуждающимся в жилье.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шепель Н.А. полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за войсковой частью 57358 на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Республике Бурятия ... от ...

На основании ордера ... от 11.03.1998г. спорная квартира была предоставлена Кунакову П.Ф. на состав семьи из 3 человек: сам Кунаков П.Ф., его супруга Кунакова С.Н., сын Кунаков Е.П. Основанием выдачи ордера явилось Постановление Главы администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.03.1998г. ... «О закреплении служебной жилой площади».

Приказом командира войсковой части 57358 от 29.11.1999г. ... Кунаков П.Ф. исключен из списков личного состава по окончании срока контракта.

Приказом командира войсковой части 51587 от 07.04.2000г. Кунаков П.Ф. зачислен в списки личного состава части.

02.08.2000г. Кунаков П.Ф. умер.

Приказом командира войсковой части 51587 от 02.08.2000г. Кунаков П.Ф. исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101, 105, 107, 108 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что ответчики относятся к лицам, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, что не оспаривается истцом, правильно пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что в связи с прекращением трудовых отношений между военнослужащим Кунаковым П.Ф. и войсковой частью 57358, Кунаков П.Ф. должен был освободить жилое помещение, что им не было сделано, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

       Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Поскольку Кунакову П.Ф. было предоставлено служебное жилое помещение, как военнослужащему, и на момент смерти он являлся военнослужащим, то дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, действуют независимо от того, к какой подведомственности относятся войсковые части.

По этому же основанию подлежит отклонению и довод жалобы о том, что после прекращения трудовых отношений с войсковой частью 57358, Кунаков имел трудовые отношения с войсковой частью 51578, где последнему и должны были предоставить жилое помещение.

Сведений о том, что Кунакову П.Ф. предоставлялось в войсковой части 51587 служебное жилое помещение, не имеется. Согласно сообщению командира войсковой части 51587, Кунаков П.Ф. за время прохождения военной службы служебным жилым помещением не обеспечивался.

    Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекуших безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: