Решение по делу № 2-445/2019 от 30.11.2018

№ 2-445/2019

64RS0047-01-2018-004759-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» к Беляеву В.А. о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка № от <дата>, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия Договора. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО1 передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> Беляеву В.А.. С <дата>г. земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у Беляева В.А.. В соответствии с п. 4.1. договора аренды земельного участка № от <дата> годовая величина арендной платы за пользовании земельным участком устанавливается на основании протокола № от <дата>г. о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет 1 224 100 рублей 00 копеек. Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы. Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства. На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № от <дата> Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №). Пунктом 8.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с <дата>
по <дата> составляет 268 295 рублей 89 копеек, пени с <дата>
по <дата> – 21 349 рублей 56 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> отменен судебный приказ по делу 2-1063/2018 о взыскании вышеуказанной задолженности с Беляева В.А.. На основании Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 г. № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на <дата> год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 268 295 рублей 89 копеек; неустойку в сумме 21 349 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, сроком на 20 лет, площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка № от <дата> определено, что размер годовой арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола № от <дата> о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 1 224 100 рублей.

В силу п. 4.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия Договора.

Пунктом 8.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (л.д. 12-15).

На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между ФИО1 и Беляевым В.А., Беляев В.А. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> № (л.д. 19)

Таким образом, с февраля 2017 года права и обязанности по договору аренды земельного участка должен нести ответчик Беляев В.А.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН разрешенное использование земельного участка, кадастровый №, находящемуся по адресу: <адрес> – под жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 20-22).

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период
с <дата> по <дата> составляет 268 295 рублей 89 копеек, пени за период с <дата> по <дата> – 21 349 рублей 56 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о взыскании с Беляева В.А. задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в размере 268 295 рублей 89 копеек, пени - 21 349 рублей 56 копеек в доход муниципального бюджета (бюджета муниципального образования «Город Саратов») законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, то сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 289 645 рублей 45 копеек, таким образом, размер государственной пошлины, исчисленный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 993 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» к Беляеву В.А. о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в размере 268 295 рублей 89 копеек, пени в размере 21 349 рублей 56 копеек.

Взыскать Беляева В.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 993 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская