Решение по делу № 2-230/2023 (2-6396/2022;) от 19.09.2022

УИД 74RS0007-01-2022-008198-55

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое иск Яруллина Сергея Сафаргалеевича к Камалтдинову Руслану Римовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Яруллин С.С. обратился в суд с иском к Камалтдинову Р.Р., с учетом поступивших уточненных исковых требований о взыскании задолженность по договору займа № от 26 марта 2022 года в размере 324 460 руб., проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 136 077 руб. 80 коп. с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом исходя из 4 % в месяц от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 264 581 руб. 60 коп., с дальнейшим взысканием пени 0,5 % в день от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 341 руб., обратить взыскание на квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. (л.д. 5-10, 73, 126-127).

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2022 г. между истцом и ответчиком бал заключен договор займа 03/22, по условиям которого Яруллин С.С. передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов 4% в месяц (48% годовых), под залог квартиры, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец Яруллин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.125).

Представитель истца Соболева Н.А. в судебном заседании исковые требования, включая уточнения от 14.03.2023 г. поддержала в полном объеме.

Ответчик Камалтдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения (л.д.121).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № Камалтдинов Р.Р. взял в долг у Яруллина С.С. денежные средства в размере 324 460 руб., распределенные следующим образом 248 960 руб. на расчетный счет Камалтдинова Р.Р., 75 500 руб. на расчетный счет ИП Бурмистрова Д.А., со сроком возврата – 36 месяцев, что подтверждается договором займа подписанный собственноручно Камалтдиновым Р.Р. (л.д. 15-20), условиями договора стороны согласовали начисление процентов в размере 4% в месяц (48 % годовых), с уплатой неустойки в случае просрочки возвращения суммы займа в размере 0,5% от суммы общего долга за каждый день, а также с уплатой пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по ежемесячным платежам и возврату основной суммы займа в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Также в обеспечение договора займа Камалтдиновым Р.Р. был заключен договор залога № на квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 500 000 руб. (л.д. 21-27, 28-29).

Кроме того в силу пп.4.3.1 п.4.3 договора займа 03/22 займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами при просрочке выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами белее чем на 3 (три) календарных месяца, а в силу п.2.1.8 договора залога 03/22 обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца.

Таким образом, в договоре займа содержатся все необходимые существенные условия.

Фактическое получение денежных средств подтверждается квитанциями № и № (л.д. 30, 31).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчиком Камалтдиновым Р.Р. обязательство по возврату денежных средств в установленные договором сроки не исполнено, каких-либо доказательств выплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 324 460 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку условиями договора займа установлена обязанность Камалтдинова Р.Р. вернуть заемные денежные средства, в указанные сроки, а принятые на себя обязательства Камалтдиновым Р.Р. не исполнялись надлежащим образом, подлежат начислению проценты за нарушение обязательства.

В материалы дела истцом предоставлен расчет, согласно, которому с Камалтдинова Р.Р. в пользу Яруллина С.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года составляет 136 077 руб. 80 коп. (с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом исходя из 4 % в месяц от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 264 581 руб. 60 коп. с дальнейшим взысканием пени 0,5 % в день от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга. (л.д.127).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, с учетом того обстоятельства, что первый платеж согласно договору займа № должен был быть внесен не позднее 29 апреля 2022 года, просрочка исчисляется с 30 апреля 2022 года, таким образом подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года составляет 136 113 руб. 19 коп. (324460х319/365х48=136113,19), пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 266 057 руб. 20 коп. (324460х164х0,5=266057,20).

Вместе с тем согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Яруллина С.С. проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года составляет 136 077 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 264 581 руб. 60 коп.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О и др.), и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в частности, в пункте 72), взаимосвязанные положения статьи 330 и п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга по договору займа № от 26 марта 2022 года в размере 324 460 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 136 077 руб. 80 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере 264 581 руб. 60 коп., суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пени несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени за просрочку исполнения обязательств до 50 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора займа № от 26 марта 2022 года, а также договора залога № от 26 марта 2022 года, предметом залога является квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 500 000 руб. (л.д.16, 21-27).

Согласно отчету Росреестра, в настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Камалтдинову Р.Р. (л.д.39-42).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб. (л.д. 8), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в 10 000 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 341 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Яруллина Сергея Сафаргалеевича к Камалтдинову Руслану Римовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Камалтдинова Руслана Римовича (<данные изъяты>) в пользу Яруллина Сергея Сафаргалеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от 26 марта 2022 года в размере 324 460 руб., проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 136 077 руб. 80 коп. с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом исходя из 4 % в месяц от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 50 000 руб. с дальнейшим взысканием пени 0,5 % в день от суммы основного долга (324 460 руб.) или ее остатка, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 341 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Камалтдинову Руслану Римовичу, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.