Решение по делу № 2-1426/2024 от 09.01.2024

14RS0032-01-2023-000893-45

Дело № 2-1426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 20 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по договору о предоставлении кредита №№ от 28 октября 2013 года ПАО КБ УБРиР предоставил заемщику Николаевой Е.О. кредит в размере 24161,85 рублей на срок 36 месяцев под 69% годовых с условием ежемесячного гашения кредита и процентов. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор №№ уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 декабря 2013 года по 07 декабря 2016 года задолженность в размере 70949,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2328,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Николаева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 24161,85 рублей на срок 36 месяца с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами по ставке 69% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 24161,85 рублей на банковский счет заемщика.

Ответчик Николаева Е.О. воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 949,82 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлен.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор №№ уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств, возврата суммы задолженности ответчиком не предоставлено, а также принимая во внимание, что отношения между банком и ответчиком допускали правопреемство, при заключении кредитного договора его стороны пришли к соглашению о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаевой Елены Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 70949,82 рублей, а также 2328,49 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 27.02.2024 г.